Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф06-10271/11 по делу N А55-27783/2010

г. Казань

01 декабря 2011 г.

Дело N А55-27783/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ивановой Т.А., доверенность от 29.11.2011,

ответчика - Савенок Г.А., доверенность от 28.11.2011 N 46,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытое акционерное общество "Автовазбанк", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 (судья - Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи: Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-27783/2010

по заявлению открытое акционерное общество "Автовазбанк", г. Тольятти (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ректол", г. Тольятти (ИНН 6323040700), о признании недействительным решения от 20.09.2010 N 07-20/41,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (далее - ОАО "АВТОВАЗБАНК", общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2010 N 07-20/41 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения с учетом вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области решения по апелляционной жалобе от 01.11.2010 N 03/15/28174 в части доначисления налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 20.09.2010 N 07-20/41, в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 202 632 руб., пени в соответствующей части и штрафа в размере 40 526 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установлена неуплата налога на прибыль за 2006, 2007, 2008 года в сумме 839 601 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года в сумме 17 976 руб., несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). По результатам проверки составлен акт от 29.07.2010 N 07-21/41.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 20.09.2010 N 07-20/41 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 393 335 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, заявителю предложено уплатить не полностью уплаченную сумму налога на прибыль в размере 2 806 278 руб., в том числе в федеральный бюджет 760 034 руб. в бюджеты субъектов Российской Федерации - 2 046 244 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере - 6275 руб., НДФЛ - 36 руб.

Решением Управления от 01.11.2010 N 03-15/28174 апелляционная жалоба ОАО Банк АВБ на решение инспекции от 20.09.2010 N 07-20/41 удовлетворена частично.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих доходы от реализации на сумму рекламных услуг, которые оказаны по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "СТОНГ" (далее - ООО "СТОНГ"), обществом с ограниченной ответственностью "Торг-Мастер" (далее - ООО "Торг-мастер"), обществом с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - ООО "Логос"), обществом с ограниченной ответственностью "Резерв Плюс" (далее - ООО "Резерв Плюс"), обществом с ограниченной ответственностью "АРТель" (далее - ООО "АРТель"), обществом с ограниченной ответственностью "Продпрестиж" (далее - ООО "Продпрестиж"), обществом с ограниченной ответственностью "Ювис" (далее - "Ювис") и расходов, понесенных в связи с проведением юбилейных, торжественных мероприятий, что привело к необоснованному занижению налогооблагаемой базы и неполной уплате налога на прибыль организаций за 2006, 2007, 2008 годы.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк АВБ и ООО "СТОНГ", ООО "Торг-Мастер", ООО "Логос", ООО "Резерв Плюс", ООО "АРТель", ООО "Продпрестиж", ООО "Ювис" были заключены договоры на изготовление рекламной продукции.

Факты оказания рекламных услуг оформлены соответствующими актами приема - передачи выполненных работ (услуг) на изготовление и монтаж того или иного рекламного носителя, с приложением соответствующих счетов - фактур, что не оспаривается налоговым органом.

Представлены фотоотчеты о размещении на улицах города рекламы на щитах, перетягах, баннерах, с указанием адресов их размещения в г. Тольятти (т. 2 л.д. 133-193). Банком произведена оплата за выполненные работы посредством перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетные счета исполнителей.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств ин формация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно положениям главы 25 НК РФ понесенные налогоплательщиком расходы уменьшают на полученные им доходы в случае, если такие расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

В представленных актах выполненных работ, оформленных во исполнение договоров, отсутствует информация по выполнению работ по установке, монтажу, размещению баннеров, перетягов и брандмауэров силами данных исполнителей.

В соответствии с пунктом 9, пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 -ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Данное разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, органа, выдававший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как установлено судебными инстанциями, в 2006 году на территории города Тольятти действовало постановление "О правилах распространения наружной рекламы на территории г. Тольятти" от 15.04.2002 N 33-1/п (с изменениями от 25.05.2005 N 79-1/п).

Согласно подпунктам 1.4 и 1.5 пунктом 1 данного постановления распространение наружной рекламы в городе может осуществляться путем: установки отдельно стоящих рекламоносителей на землях города; размещения наружной рекламы на зданиях, строениях, сооружениях и иных объектах, не являющихся муниципальной собственностью; размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности.

Распространение наружной рекламы на территории г. Тольятти допускается только при наличии разрешения на распространение наружной рекламы, выдаваемого лицом, уполномоченным мэром города. Реклама, размещенная без разрешения на распространение, является незаконной и подлежит демонтажу в соответствии с Положением о ликвидации самовольных построек, рекламоносителей и переносе движимого имущества, находящегося в неразрешенных местах с нарушением сроков их размещения.

Департамент потребительского рынка и предпринимательства Мэрии города Тольятти выдает каждый год разрешение юридическим лицам на размещение и распространение наружной рекламы по городу Тольятти. В указанном разрешении сообщается о названии организации, которая размещает наружную рекламу по городу Тольятти (установка щитов) и отражает непосредственно место (адрес), где установлен рекламный щит.

Налоговым органом была получена информация (реестры) по плательщикам единого налога на вмененный доход, осуществляющим деятельность по размещению и (или) распространению наружной рекламы в 2006-2008 годах.

Анализ реестра выданных разрешений на распространение наружной рекламы на территории города Тольятти за 2006 - 2008 годы показал, что ООО "СТОНГ", ООО "Торг-Мастер", ООО "Логос", ООО "Резерв Плюс", ООО "АРТель", ООО "Продпрестиж", ООО "Ювис" и ОАО Банк АВБ не получали в Мэрии разрешений на размещение наружной рекламы на территории города Тольятти.

Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (от 10.03.2010 вх. N 01-38/016671) организации ООО "СТОНГ", ООО "Торг-Мастер", ООО "Логос", ООО "Резерв Плюс", ООО "АРТель", ООО "Продпрестиж", ООО "Ювис" по вопросу получения разрешений на установку рекламных конструкций в Департамент не обращались.

Было выдано одно разрешение ОАО Банк АВБ N 7233-ф на установку рекламного стенда по адресу: ул. Мичурина/Осипенко, д. 19, срок действия данного разрешения с 27.07.2006 до 26.07.2011.

Кроме того, к договорам на распространение наружной рекламы на щитах с данными организациями имеются приложения с указанием мест расположения на территории города. Согласно реестру разрешение на размещение наружной рекламы, которые направляются ежегодно в налоговый орган Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Мэрии г. Тольятти, на этих щитах получал либо ООО "Ректол" либо разрешение вообще никем не было получено.

Судами правомерно указано, что представленные ОАО Банк АВБ фотоматериалы не могут являться документальным подтверждением, поскольку не являются документами, содержащими информацию о дате монтажа рекламы и периода времени, на которое данная реклама была установлена, а потому судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявителем не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о размещении информации о деятельности Банка, таким образом, Банк не подтвердил документально свои расходы, не доказал их обоснованность.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А55-27783/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин