Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-10689/11 по делу N А65-32277/2009

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-32277/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 ноября 2010 г. N А65-32277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Нигматуллина А.М., доверенность от 28.01.2011 N 27,

ответчика - Мамедова Э.Г., доверенность от 15.07.20111 б/н,

третьего лица - Хребтенко О.В., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-32277/2009

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, к потребительскому кооперативу Автостоянка "Космос", г. Набережные Челны (ИНН 1650043243, ОГРН 1031616010865) о понуждении освободить земельный участок путем прекращении деятельности по использованию земельного участка под автостоянку, с участием третьего лица - муниципального автономного учреждения "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны (ИНН 1650174119, ОГРН 1081650005161),

по встречному исковому заявлению потребительского кооператива Автостоянка "Космос" к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому кооперативу Автостоянка "Космос" (далее - кооператив, ответчик) о понуждении освободить земельный участок путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку.

Кооператив обратился в суд со встречным иском к Исполкому о признании договора аренды от 19.07.1999 N 407 действующим на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010, на кооператив возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части г. Набережные Челны по пр. Беляева и передать его по акту приема-передачи, кооперативу в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявление кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по настоящему делу отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 принято к производству для рассмотрения с основным иском встречное исковое заявление кооператива к Исполкому о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 18090 кв. м, кадастровый номер 16:52:05 02 04:0003, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Раиса Беляева, 15 микрорайон, сроком на 15 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, в удовлетворении исковых требований Исполкома отказано, встречные исковые требования кооператива оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования Исполкома удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кооператива, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Директор муниципального автономного учреждения "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", явившийся в судебное заседание, поддержал кассационную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Набережно-Челнинского городского Совета народных депутатов ТАССР от 18.09.1981 N 489 жилищно-коммунальному управлению Камаза разрешено освоение земельных участков для организации открытых автостоянок на постоянный срок пользования в 15 микрорайоне в соответствии с разработанным и согласованным проектом.

Строительство автостоянки осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления города Набережные Челны в соответствии с утвержденной ими проектной документацией.

В 1982 году на земельном участке, из состава которого впоследствии ответчику был выделен спорный земельный участок, была построена автостоянка, законченный строительством объект, со следующими основными показателями: площадью 1809 га, количество мест 1062, два двух этажных здания контрольно-пропускных пунктов общей площадью 39,4 кв. м и 16 кв. м, одно одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 2,7 кв. м, которая принята в эксплуатацию рабочей комиссией по акту от 07.09.1999, и из данного акта следует, что строительство осуществлено на основании решения от 18.09.1981 N 489.

15 сентября 1999 года была произведена дополнительная техническая инвентаризация всех объектов автостоянки "Космос".

Из заключения эксперта N 01/04 следует, что автостоянка "Космос" находится в составе здания контрольно-пропускного пункта, литера А, здания контрольно-пропускного пункта, литера Б, здания контрольно-пропускного пункта, литера В, бытового помещения, литера Г, площадки замощенной, металлического ограждения, наружного освещения и относится к объекту недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом от 22.04.1993 указанные объекты внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

19 июля 1999 года между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель), в настоящее время - Исполком, и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 407, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, площадью 1,809 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон, по пр. Беляева, под автостоянку "Космос" сроком на один год, с 19.07.1999 по 18.07.2000.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка и возвратить арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 кооператив продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, пришли к обоснованному выводу, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Исполком, руководствуясь пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление от 20.07.2007 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 с предложением передать арендодателю спорный земельный участок в освобожденном виде по акту приема-сдачи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А65-13189/2009, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что кооператив получил вышеуказанное уведомление в августе 2007 года.

Поскольку ответчик в разумный срок не освободил спорный земельный участок и не передал его по акту приема-сдачи арендодателю в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исполком обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при предоставлении кооперативу спорного земельного участка в аренду для эксплуатации на нем уже находились контрольно-пропускные пункты 1982 года постройки, обладающие признаками недвижимого имущества, пришли к правильному выводу, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, по сути требует от кооператива произвести снос строения автостоянки с демонтажем его отдельных конструктивных элементов.

В случае если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанность по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

При этом суды обеих инстанций правильно указали, что поскольку договор аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 был заключен с кооперативом после окончания строительства автостоянки "Космос", прекращение его действия с учетом подлежащих применению в настоящее время норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его комитету.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 и содержащееся в нем толкование норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами.

Довод заявителя кассационной жалобы, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду ответчику с расположенной на нем автостоянкой и кооператив должен возвратить указанный земельный участок вместе с автостоянкой, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 в аренду ответчику предоставлялся земельный участок площадью 1,809 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон, по пр. Беляева, для автостоянки. Автостоянка, расположенная на данном земельном участке, истцом в аренду кооперативу по договору аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 или по иному договору не предоставлялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования Исполкома необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суды обеих инстанций, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления кооперативом истцу проекта договора аренды земельного участка общей площадью 18 090 кв. м, кадастровый номер 16:52:05 02 04:0003, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Раиса Беляева, 15 микрорайон, сроком на 15 лет, исходя из норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что кооперативом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставили встречное исковое заявление кооператива без рассмотрения.

Другие доводы Исполкома были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-32277/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова