Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-10690/11 по делу N А65-32277/2009

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-32277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Нигматуллина А.М., доверенность от 28.01.2011 N 27,

ответчика - Мамедова Э.Г., доверенность от 15.07.20111 б/н,

третьего лица - Хребтенко О.В., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-32277/2009

по заявлению потребительского кооператива Автостоянка "Космос", г. Набережные Челны, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, к потребительскому кооперативу Автостоянка "Космос", г. Набережные Челны (ИНН 1650043243, ОГРН 1031616010865) о понуждении освободить земельный участок путем прекращении деятельности по использованию земельного участка под автостоянку, с участием третьего лица - муниципального автономного учреждения "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны (ИНН 1650174119, ОГРН 1081650005161),

по встречному исковому заявлению потребительского кооператива Автостоянка "Космос" к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив Автостоянка "Космос" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-32277/2009 по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (далее - Исполком) к кооперативу о понуждении освободить земельный участок путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку и по встречному иску кооператива к Исполкому о признании действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявление кооператива удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель Исполкома в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кооператива, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Директор муниципального автономного учреждения "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", явившийся в судебное заседание, поддержал кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, на кооператив возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части г. Набережные Челны по проспекту Беляева и передать его по акту приема-передачи, кооперативу в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 кассационная жалоба кооператива оставлена без удовлетворения, а судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменений.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований Исполкома суды исходили из того, что Исполкомом надлежащим образом был соблюден порядок прекращения договора, предусмотренный пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 прекратил свое действие с 19.10.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном определении указал ответчику на возможность обращения в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 выработана правовая позиция, согласно которой суды при рассмотрении спора должны учитывать наличие на переданном в аренду земельном участке объектов недвижимости, а также возможность освобождения земельного участка, занятого единым зданием большей площади, чем сам земельный участок. Так, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанность по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды земельного участка от 19.07.1999 N 407 был заключен с кооперативом после окончания строительства автостоянки "Космос", которая является объектом недвижимого имущества, и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, прекращение действия указанного договора с учетом подлежащих применению норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у кооператива обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его Исполкому, руководствуясь статьями 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что по настоящему делу возникли правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования кооператива.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-32277/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова