Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-10511/11 по делу N А12-19907/2010

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А12-19907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Карповой Е.В., решение от 23.09.2010 N 17,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАИРА"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по делу N А12-19907/2010

по исковому заявлению государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах" к обществу с ограниченной ответственностью "ВАИРА" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз", Комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах" (далее - ГУ ВОСС на водах, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВАИРА" (далее - ООО "ВАИРА", Общество, ответчик) восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем отключения здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 4а, от газопровода к зданию, расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 4в, в срок до 01.03.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (далее - ООО "Волжскийрайгаз"), Комитет по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ВАИРА" просит отменить названное решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя жалобы, Общество, имея все необходимые письма и разрешения, на законных основаниях произвело подключение к газопроводу Учреждения, директор которого сам уведомил заявителя об отсутствии необходимости согласования проекта. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Волжскийрайгаз" осуществило работы по газификации здания спасательной станции N 1 ГУ ВОСС на водах, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 4в, путем строительства газопровода. Работы по строительству газопровода осуществлялись на основании договора подряда от 13.04.2007 N 75/07, заключенного между Учреждением и ООО "Волжскийрайгаз".

На основании технических условий от 21.11.2008 N 06/2160, выданных ООО "Волжскийрайгаз", к газопроводу истца было произведено подключение принадлежащего ответчику торгового павильона - закусочной, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 4а.

Учреждение, указав, что подключение здания, принадлежащего ответчику, к газопроводу истца последним не согласовывалось, а ответчик, несмотря на требования истца, здание от газопровода не отключил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установив, что ответчиком не представлены доказательства того, истец согласовал подключение здания ответчика к газопроводу истца, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Общества о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области направлялись ООО "ВАИРА" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 4а, то есть по адресу регистрации поименованного юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2010, предоставленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области. Однако заказная корреспонденция с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения".

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 по делу N А12-19907/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева