Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-10518/11 по делу N А12-21990/2010

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-21990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" Залетных А.С., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-21990/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" Залетных А.С., г. Волгоград, о привлечении Павленко Б.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", г. Волгоград (ИНН 3442069830, ОГРН 1033400194365),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Залетных Александр Сергеевич.

28.06.2011 конкурсный управляющий ООО "Транс-Авто" Залетных А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Авто" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Павленко Бориса Васильевича 16 719 764,21 руб. по обязательствам должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, на основании пункта 5 статьи 10, пункта 2 статьи 126, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судом первой инстанции до рассмотрения дела по существу заявленных требований приняты уточнения о снижении размера требований до 16 717 736,21 руб. (т. 4 л.д. 72).

Заявление мотивировано тем, что на сделанное конкурсным управляющим обращение к директору ООО "Транс-Авто" Павленко Б.В., врученное последнему 17.05.2011, исполнительный орган уклонился от передачи запрошенной документации ООО "Транс-Авто", штампов, материальных и иных ценностей, что создает препятствия в осуществлении управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 определение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что противоправность поведения и вина Павленко Б.В. не доказана. Кроме того, подача заявления о привлечении Павленко Б.В. к субсидиарной ответственности является преждевременной, поскольку конкурсная масса не сформирована, сведений о реализации имущества конкурсный управляющий не представил, отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником не установлено.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "Транс-Авто" Залетных А.С. - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на:

1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выраженное в не установлении достаточности имеющейся у конкурсного управляющего документации для исполнения им своих обязанностей.

2. Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выраженное в установлении непродолжительности времени нахождения Павленко Б.В. в должности руководителя общества, а также недоказанность им надлежащего исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

3. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно, якобы отсутствие информации относительно имущества должника и относительно времени исполнения обязанностей Павленко Б.В.

4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в том числе, применение к рассматриваемым правоотношениям статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возложение обязанности доказывания на конкурсного управляющего, неправильное толкование норм законодательства о несостоятельности.

5. Многочисленные нарушения норм процессуального права, в том числе отсутствие обоснованности сделанных в определении и постановлении выводов суда и не мотивированность отклонения доказательств и доводов конкурсного управляющего.

6. Нарушение принципа единообразия толкования законодательства о банкротстве.

7. Неприобщение к материалам дела дополнительных доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, конкурсная масса должника на день рассмотрения дела судом первой инстанции не была сформирована, сведений о реализации имущества конкурсный управляющий не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Таким образом, факт неудовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа за счет конкурсной массы по делу не установлен.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о преждевременности предъявления конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Кроме того, в требовании о передаче документов и в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации и отсутствие которой препятствует исполнению им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Авто".

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что временному управляющему Залетных А.С. Трековым А.Б., учредителем ООО "Транс-Авто", передана следующая документация: договоры подряда, договоры поставки, договоры на квартиры с дольщиками, договор банковского счета, устав, свидетельство о регистрации, лицензия, выписка, исковое заявление, решение суда, апелляционная жалоба, протоколы учредителей 7 штук, и пояснительная записка с указанием на то, что оставшиеся документы будут переданы в срок до 16.02.2011 в связи с поздним получением запроса и большим объемом документов.

Кроме того, из инвентаризационной описи основных средств от 17.05.2011 N 1, подписанной как конкурсным управляющим Залетных А.С., так и Павленко Б.В., следует, что все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию (т. 4 л.д. 99-104), из акта N 1 приема-передачи печатей и штампов от 06.06.2011 (т. 4 л.д. 98) следует, что конкурсному управляющему была передана печать организации - должника.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что "из заключения временного управляющего Залетных А.С. (ныне конкурсного управляющего) о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Транс-Авто" от 01.04.2011 следует, что выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства основывается на изучении следующих документов и материалов: документы, подтверждающие направление запроса на предоставление необходимой информации временным управляющим руководителю ООО "Транс-Авто", а также в государственные органы; акты приемки-передачи документов и материалов от руководителя ООО "Транс-Авто" о невозможности представления запрашиваемых документов и материалов; учредительные документы должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; бухгалтерские балансы должника и прилагаемые к ним формы за предшествующий период (поквартально, не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; сведения об остатках денежных средств на банковских счетах должника; документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника, (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.д.); справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических санкций) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом; сведения об аффилированных лицах должника; договоры, заключенные должником, кроме договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника; документы, содержащие решения органов управления должника; материалы судебных процессов должника; иные материалы и сведения".

Таким образом, в суде первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий не указал, какая именно документация должника ему не была передана ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении Павленко Б.В. к субсидиарной ответственности судом отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А12-21990/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина