Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-10310/11 по делу N А12-3294/2011

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А12-3294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-3294/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия к арбитражному управляющему Шкарупину Максиму Вячеславовичу (ИНН 344500233004, ОГРНИП 305346013300153) с участием третьего лица - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" о взыскании убытков в сумме 1 160 511 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к арбитражному управляющему Шкарупину Максиму Вячеславовичу о взыскании убытков в сумме 1 160 511 руб., возникших в период исполнения последним обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Сасыкова В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на то, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации, просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2010 по делу N А22-2057/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Сасыкова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шкарупин М.В., требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 252 681 руб. 75 коп.

Заявителем по делу N А22-2057/2009 о признании индивидуального предпринимателя Сасыкова В.В. несостоятельным (банкротом) является уполномоченный орган - ФНС России.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2010 по делу N А22-2057/2009 индивидуальный предприниматель Сасыков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.09.2010 по делу N А22-2057/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2010 по делу N А22-2057/2009 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шкарупина М.В. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника взысканы расходы в размере 130 976 руб. 85 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Посчитав, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а именно не обратился в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику и не провел работу по изъятию и реализации земельного участка, ФНС России обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Отказывая ФНС России в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего Шкарупина М.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суды правомерно указали, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Шкарупина М.В. обязанностей арбитражного управляющего должника и неправомерность его действий. Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что обстоятельства исполнения Шкарупиным М.В. обязанностей арбитражного управляющего исследовались Арбитражным судом Республики Калмыкия в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сасыкова В.В., в том числе при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

ФНС России и Шкарупин М.В. являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Сасыкова В.В., следовательно, обстоятельства, установленные определениями суда от 13.09.2010, от 15.11.2010 по делу N А22-2057/2009, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2010 по делу N А22-2057/2009 заявление Шкарупина М.В. о взыскании вознаграждения и возмещении своих расходов с ФНС России удовлетворено. При этом суд не установил оснований для признания незаконными каких-либо действий арбитражного управляющего и соответственно уменьшения размера причитающегося ему вознаграждения. Уполномоченным органом замечаний к работе конкурного управляющего не было.

Поскольку в рамках дела N А22-2057/2009 не установлено ненадлежащее исполнение Шкарупиным М.В. обязанностей арбитражного управляющего, с уполномоченного органа на основании Закона о банкротстве взыскано в его пользу вознаграждение, судебные инстанции правомерно признали, что ФНС России не доказала в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинение ответчиком убытков и причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и наступившими для уполномоченного органа последствиями.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта противоправного поведения Шкарупина М.В. и причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А12-3294/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина М.М. Сабиров