Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-10411/11 по делу N А72-9218/2010

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А72-9218/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Рудых С.Ф., доверенность от 05.12.2011 N 74, Варламьевой Е.В., доверенность от 05.12.2011 N 77,

ответчика - Миги Л.А., доверенность от 11.01.2011 N 16-04-06/00025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 (судья - Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи: Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-9218/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технокром", г. Новоульяновск Ульяновской области (ОГРН 1067321026486), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технокром" (далее - заявитель, общество, ООО "Технокорм") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.08.2010 N 16-13-10/22966 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 101 282 руб., начисления 7716,81 руб. пени и 1280,8 руб. штрафа за несвоевременную уплату этого налога; начисления к уплате налога на прибыль в сумме 8112 руб., пеней в сумме 2176,58 руб., штрафа - 8842,8 руб. за несвоевременную уплату этого налога; начисления 87738,56 руб. пени и 156 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); начисления 1642,2 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); а также в части, касающейся вывода о занижении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год на сумму 65 732 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 27.09.2010 N 16-13-10/22966 в части начисления к уплате 101 282 руб. ЕСН, 7716,81 руб.. пени и 1280,8 руб. санкций по этому налогу, 8112 руб. налога на прибыль, 1241,76 руб. пеней и 3970,8 руб. санкций по налогу на прибыль, пеней по НДФЛ в сумме 87 738,56 руб., штрафа по НДФЛ в размере 156 руб., штрафа по НДС в размере 1642,2 руб., а также в части, касающейся вывода о занижении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год на сумму 65 732 руб.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решения судов отменить в части доначисления ЕСН в сумме 44 388,78 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 51 787,82 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по вопросу правильности удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2010 N 16-13- 10/04221 ДСП.

Ответчиком 27.09.2010 принято решение N 16-13-10/22966 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении к уплате 372 689 руб. налогов, 101 932,04 руб. пеней, 60 562,2 руб. штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 08.11.2010 N 16-15-11/14113 решение инспекции изменено, уменьшены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС до суммы 1642,20 руб., по налогу на прибыль до суммы 3970 руб., уменьшены доначисления по НДС за 2008 год до суммы 8211 руб., по налогу на прибыль за 2007 год до 17 318,6 руб., за 2008 год до 1381,7 руб., за 2009 год до 1151,4 руб., инспекции поручено произвести перерасчет пеней.

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением с учетом изменений, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование своей позиции по указанному эпизоду указал на то, что при расчете базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование проверяющими не учтено фактическое количество работников, занятых в деятельности, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, отраженное в штатном расписании общества, предоставленном в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган использовал при расчете несопоставимые данные (годовой фонд оплаты труда и ежемесячную выручку), безосновательно, в нарушение положений пункта 3 статьи 243 НК РФ, не учтены текущие платежи, осуществленные налогоплательщиком 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно сведениям налогового органа, отраженным в карточке "расчеты с бюджетом" (приложение к акту проверки N 49) налогоплательщиком уплачено в 2007 году 3 060 000 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 906 000 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, всего - 3 966 000 руб., в том числе за работников, занятых в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.

Как установлено судебными инстанциями, по данным Главной книги ООО "Технокром", подтвержденным выписками банка и платежными документами, сумма уплаты страховых взносов за 2007 год составила на страховую часть пенсии 906 000 руб., на накопительную часть пенсии 3 356 000 руб., всего - 4 262 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 НК РФ).

ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют общие объект и базу для исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ база ЕСН определяется отдельно для каждого физического лица с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

При расчете базы для применения регрессивной ставки по ЕСН работники ООО "Технокром" были распределены на 3 группы: занятые в деятельности по ЕНВД (транспортные услуги), занятые в деятельности по общепринятой системе налогообложения, работники управления, занятые в смешанных видах деятельности (ЕНВД и общепринятая система налогообложения).

Налоговым органом распределение произведено следующим образом: один работник (Семенов А.М.) занят в деятельности по ЕНВД. Сумма выплат в пользу данного физического лица составляет 280 823 руб. Три работника (Страдэ Н.С., Исхаков Р.Ш. и Федосеев А.А.) заняты в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения. Общая сумма выплат в пользу данных физических лиц составляет 855 255 руб., в том числе в пользу Исхакова Р.Ш. 282 946 руб., Федосеева А.А. - 284 438 руб.; Страдэ Н.С. - 287 871 руб. Одиннадцать работников управления (Архангельский А.А., Балмасов О.Н., Заикин В.Е., Идрисов М.Р., Иевлева Л.Н., Казаков В.Н., Пащенко А.П., Титенко Ю.М., Шустов В.А., Щербакова О.В.) заняты в смешанных видах деятельности (ЕНВД и общая система налогообложения). Общая сумма выплат в пользу данных физических лиц составляет 4 124 528 руб., в том числе в пользу Архангельского А.А. 383 193 руб.; Балмасова О.Н. - 341 252 руб.; Волкова Д.П. - 367 698 руб.; Заикина В.Е. - 357 491 руб.; Идрисова М.Р.- 307 324 руб.; Иевлевой Л.Н. - 411 061 руб.; Казакова В.Н.- 290315 руб.; Пащенко А.П. -352 548 руб.; Титенко Ю.М. - 520 578 руб.; Шустова В.А.- 479 135 руб.; Щербаковой О.В.- 313 933 руб.

При этом, как установлено судебными инстанциями, в третью группу (смешанные виды деятельности) ошибочно отнесены работники: Архангельский А.А. - начальник основного производства (сумма выплат - 383 193 руб.); Балмасов О.Н. - энергетик (341 252 руб., Волков Д.П. - механик РМУ (367 698 руб.); Идрисов М.Р. - начальник окислительного участка (307 324 руб.); Казаков В.Н. - электрогазосварщик, впоследствии начальник окислительного участка (290 315 руб.); Пащенко А.Л. -энергетик (сумма выплат - 309 724 руб.), впоследствии главный инженер, поскольку налоговый орган основывался на данных расчетных ведомостей, в которых группировка произведена по категориям работников (руководители, специалисты, служащие), а не подразделениям. При этом налоговым органом не учтены фактически занимаемые должности.

Распределение сотрудников по подразделениям отражено в штатном расписании предприятия, в ходе выездной проверки данный документ предоставлялся. На основании ошибочных расчетов все последующие расчеты произведены налоговым органом неверно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. При этом уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, такая разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В ходе проверки инспекцией установлено, что по сведениям налогового органа, отраженным в карточке "расчеты с бюджетом" ("КРСБ") (Приложение к акту проверки N 49) налогоплательщиком уплачено в 2007 году 3 060 000 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 906 000 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, всего на сумму 3 966 000 руб., в том числе за работников, занятых в деятельности по ЕНВД.

Между тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что сумма уплаты страховых взносов за 2007 год составила на страховую часть пенсии -906 000 руб., на накопительную часть пенсии - 3 356 000 руб., всего - 4 262 000 руб.

В возражениях на акт проверки указанные доводы налогоплательщиком приводились, но не приняты налоговым органом во внимание, что привело к необоснованным доначислениям по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговый орган, определяя налоговую базу в виде сумм выплат и вознаграждений, исчисленных по удельному весу выручки, использовал показатели выручки, определяемые за соответствующий месяц, не выясняя при этом среднесписочную численность работников за каждый календарный месяц.

При рассмотрении данного заявления судебными инстанциями инспекцией не представлено обоснование расчетов, а также не указано на обстоятельства, на которых основаны выводы о занижении заявителем налогооблагаемой базы по ЕСН, о занижении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, а потому заявление общества в указанной части правомерно удовлетворено судами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А72-9218/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова