Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф06-10357/11 по делу N А57-2216/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф06-10357/11 по делу N А57-2216/2011

г. Казань

23 ноября 2011 г.

Дело N А57-2216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Куличенко И.Н., доверенность от 26.09.2011 N Дюр-20/11,

ответчика - Ляховицкого Л.Е., доверенность от 20.01.2009,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петролеум", Татищевский район Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011 (судья Капкаев Д.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Лыткина О.В.)

по делу N А57-2216/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Петролеум", Татищевский район Саратовской области, о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала (далее - истец, ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петролеум" (далее - ответчик, ЗАО "Петролеум") о взыскании 120 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на основании пунктов 6.1, 6.4 договора оперирования от 29.07.2009 N ДД/ФСрт/ФН-166/9 за период с февраля по май 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оперирования N ДД/ФСрт/ФН-166/9, согласно разделу 2 которого последний регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором. Порядок согласования заявки определен участниками договора в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6. В пункте 4.1.1 договора определено, что исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 4.1.6 договора исполнитель обязался выставлять заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии с положениями раздела 5 договора. Из условий пунктов 4.2.1, 4.2.10 договора следует, что заказчик обязался в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, предоставлять исполнителю заявку, своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 договора производить оплату услуг исполнителя. В соответствии с пунктом 4.2.7 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2010 N 9 к заключенному договору, заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 час. 01 мин. суток следующих за датой прибытия на станцию назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки исчисляются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки и ли погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Информационно-вычислительного центра железнодорожного агентства и т.д.). В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель, в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественные значения перед данными системы "ЭТРАН" открытого акционерного общества "Российские железные дороги", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Истец утверждает, что в исполнение договорных обязательств предоставил ответчику вагоны под погрузку на основании согласованных заявок.

Истец считает, что поскольку указанные в заявках ответчика грузоотправители и грузополучатели (третьи лица) не соблюдали установленные договором оперирования от 29.07.2009 N ДД/ФСрт/ФН-166/9 сроки пользования вагонами на станциях погрузки и выгрузки, то последний на основании пунктов 6.1, 6.4 заключенного договора должен уплатить штраф в размере 120 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами за период с февраля по май 2010 год.

В исполнение пункта 4.2.7 договора истец направил в адрес ответчика счета от 28.02.2010 N 0013/Ш, от 30.04.2010 N 0082/Ш, от 31.05.2010 N 0115/Ш с расчетами штрафов.

Письмами от 29.07.2010 N 134, от 13.09.2010 N 278 ответчик подтвердил согласие оплаты штрафных санкций и предоставил график оплаты, который не был соблюден.

В адрес ЗАО "Петролеум" направлены претензии N ИД/ФСрт/Д-49/10, ИД/ФСрт/Д-50/10, ИД/ФСрт/Д-4296/10 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 6.1 договора оперирования от 29.07.2009 N ДД/ФСрт/ФН-166/9 предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 6.4 договора оперирования от 29.07.2009 N ДД/ФСрт/ФН-166/9).

По мнению суда первой инстанции, факт простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы "ЭТРАН" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, полученной по архиву вагонов из Саратовского информационно-вычислительного центра - филиала Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Суд первой инстанции сделал повагонный анализ представленных перевозочных документов, сведений автоматизированной системы "ЭТРАН", информации о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки от 12.04.2011 N 949 Главного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" за период с февраля по май 2010 года.

Истец начислил ответчику штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 120 000 руб. в соответствии с условиями пункта 6.4 договора оперирования от 29.07.2009 N ДД/ФСрт/ФН-166/9.

Оспаривая взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по условиям пунктов 6.1, 6.4 указанного договора, ответчик не представил контррасчет размера штрафа, доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки, нарушения требований о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, заявленные требования признаны судом первой инстанции обоснованными, подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Судами не дана правовая оценка заключенному сторонами договору.

Согласно пункту 2.1 договора истец (исполнитель) оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика (заказчика).

Как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, ОАО "ПГК" является собственником вагонов, которые на основании заключенного договора передавались им ответчику во временное пользование для осуществления перевозки грузов.

В чем заключались услуги исполнителя по организации перевозок грузов судами не исследовано. С учетом данного обстоятельства, судом не дана правовая оценка условиям договора касающихся начисления штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов по вине третьих лиц.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта правоотношения сторон не регулируются нормами Устава.

Вместе с тем, согласно статье 39 Устава порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Судом данные обстоятельства также не исследованы, оценка им не дана.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А57-2216/2011 отменить.

Дело N А57-2216/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва

В.А. Петрушкин