Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10463/11 по делу N А55-7583/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10463/11 по делу N А55-7583/2011

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-7583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

заявителя - Амитова Р.Т., доверенность от 01.12.2011 N 001/12,

ответчика - Рассказчиковой А.Ю., доверенность от 24.12.2010 N 8112/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-7583/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С", г. Тольятти (ИНН 6321214421, ОГРН 1086320016640) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (далее - ООО "Сервис-С", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на основании заявления ООО "Сервис-С" от 20.05.2010 N 38; о признании постановления мэрии городского округа Тольятти от 24.03.2011 N 894-п/1 "Об отказе ООО "Сервис-С" в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением юго-западнее здания N 126 по ул. Матросова в Комсомольском районе г. Тольятти" недействительным; о возложении на мэрию городского округа Тольятти обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-С" путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением юго-западнее здания N 126 по ул. Матросова в Комсомольском районе г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Сервис-С", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон по делу, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сервис-С" обратилось в мэрию с заявлением от 20.05.2010 N 38 о возможности выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на земельном участке площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания N 126 по ул. Матросова.

По результатам рассмотрения указанного заявления мэрией было вынесено постановление от 24.03.2011 N 894-п/1 об отказе заявителю в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на земельном участке, расположенном юго-западнее здания N 126 по ул. Матросова в Комсомольском районе г. Тольятти, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны Р-4 (Зона природных ландшафтов), а также в границах территории магистральных улиц и дорог - территории общего пользования согласно Карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти, Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах", постановления мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 N 1027-п/1 (в редакции постановления мэрии городского округа Тольятти от 13.11.2010 N 3190-п/1) "Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются".

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что мэрией в нарушение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при принятии оспариваемого постановления не была соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта: не была обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов расположения земельных участков; не утверждены схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; не оформлен акт о выборе земельного участка, пришли к обоснованному выводу, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие.

При этом суды также исходили из того, что частью 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность предоставления земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса гражданам или юридическим лицам для размещения указанных объектов.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, что в соответствии с пунктом 12.1 Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 N 1027-п/1, в редакции постановления мэрии городского округа Тольятти от 13.11.2010 N 3190-п/1, строительство автозаправочной станции на территории общего пользования не предусмотрено, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Принятие мэрией после обращения заявителя постановления от 13.11.2010 N 3190-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 22.04.2010 N 1027-п/1 "Об утверждении положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются", исключающего использование подобных земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса, не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не обязан соблюдать требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым мэрия обязана была осуществить процедуру выбора земельного участка и по его результатам принять соответствующее решение.

Довод заявителя кассационной жалобы, что возможность предоставления земельного участка для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги возможно только в соответствии с документацией по планировке территории, а на испрашиваемый земельный участок отсутствует документация по планировке территорий, судебной коллегией отклоняется.

Отсутствие проекта планировки территории не может являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А55-4301/2010 и от 24.10.2011 по делу N А12-8891/2010.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-7583/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев

М.З. Желаева