Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10667/11 по делу N А65-21945/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10667/11 по делу N А65-21945/2010

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А65-21945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Кадеева Ф.Ф., доверенность от 07.06.2011 б/н,

ответчика - Идиятуллиной И.И., доверенность от 26.01.2010 N 7,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 (председательствующий судья Якупова Л.М., судьи Абульханова Г.Ф., Мотрохин Е.Ю.)

по делу N А65-21945/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании пункта 1 постановления от 01.10.2007 N 2484 "О начале отопительного периода 2007-2008", постановления от 10.05.2007 N 1159 "Об окончании отопительного периода 2006-2007" недействующими, с участием в деле третьих лиц: Государственного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" и муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис" (далее - заявитель, ООО "Комплект + сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан, с учетом уточненных требований, с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании недействующим пункта 1 постановления от 01.10.2007 N 2484 "О начале отопительного периода 2007-2008".

Определением от 22.12.2010 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил дело N А65-21944/2010 по заявлению ООО "Комплект + сервис" к Исполкому о признании недействующим постановления от 10.05.2007 N 1159 "Об окончании отопительного периода 2006-2007" с настоящим делом.

Объединённому делу присвоен номер А65-21945/2010.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судом привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" (далее - ГУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ") и муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУ "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 10.05.2007 N 1159 "Об окончании отопительного периода 2006-2007, пункт 1 постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 01.10.2007 N 2484, признаны соответствующими нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 01.12.2011. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке главы 35 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2007 Исполкомом принято постановление N 1159 об окончании отопительного периода 2006-2007 годов.

Пунктом 1 постановления Исполкома от 01.10.2007 N 2484 установлено начало отопительного периода в Альметьевском районе на 2007-2008 годы с 01.10.2007.

Общество, посчитав постановление от 10.05.2007 N 1159 и пункт 1 постановления от 01.10.2007 N 2484 несоответствующими пункту 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 192, 194 АПК РФ, пунктом 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 12 Правил N 307, пунктом 11.7 Правил N 115, частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 11, абзацем 1 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.1002-00, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Исполкома имелись законные основания для издания оспариваемых постановлений. Постановление от 10.05.2007 N 1159 и пункт 1 постановления от 01.10.2007 N 2484 не нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статья 192 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В пункте 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, Исполком является органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством определять сроки начала отопительного периода.

В силу пункта 12 Правил N 307, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 градусов Цельсия, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 градусов Цельсия в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 11.7 Правил N 115.

В соответствии с абзацем 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Правила N 307 и Правила N 115 нельзя рассматривать как единственные нормативные правовые акты, устанавливающие права и обязанности органов местного самоуправления, как ограничивающие право органов местного самоуправления установить более ранние сроки начала отопительного периода.

Из информации, представленной ГУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ" по запросу суда следует, что по данным наблюдений метеорологической станции Акташ, ближайшей к городу Альметьевск, по состоянию на 01.10.2007 (начало отопительного периода 2007-2008) среднесуточная температура наружного воздуха 7,2°С, то есть ниже 8°С. Среднесуточная температура наружного воздуха 02.10.2007 составила 4,6°С, 03.10.2007 - 6,3°С, 04.10.2007 - 7,2°С, 05.10.2007 - 7,7°С, то есть не превышала 8°С.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что постановление от 01.10.2007 года N 2484 было принято в связи с прогнозируемым похолоданием (отрицательная температура наружного воздуха) и необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Альметьевска.

По состоянию на 10.05.2007 (конец отопительного периода 2006-2007) по сведениям ГУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" среднесуточная температура наружного воздуха составила 13,7°С; 09.05.2007 - 12,7°С; 08.05.2007 - 8°С; 07.05.2007 - 4,2°С, 06.05.2007 - 5,4°С; 05.05.2007 - 5°С.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления приняты Исполкомом в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 12 Правил N 307 и пунктом 11.7 Правил N 115, а также в соответствии с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Альметьевска.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Общество должно было представить суду доказательства того, что принятым спорным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Само по себе решение о начале отопительного периода в муниципальном районе не влечет автоматического нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности, возникновения у него убытков в связи с увеличением продолжительности отопительного периода. Судом было установлено, и это следует из материалов дела, что задолженность заявителя перед ресурсоснабжающей организацией возникла в результате подписания заявителем акта приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности по отоплению жильцов.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Отсутствие официального опубликования постановлений Исполкома от 10.05.2007 N 1159, от 01.10.2007 N 2484 в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации означает, что он не вступил в законную силу и не может считаться введенным в действие с момента его издания.

Вместе с тем, согласно выводам суда первой инстанции, принятие нормативного акта с нарушением закона - правил введения нормативного правового акта в действие, в частности правил опубликования, при отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не могут служить безусловным основанием для признания его в порядке главы 23 АПК РФ недействующим, что соответственно влечет отказ Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены оспариваемого по делу судебного акта.

Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ООО "Комплект+сервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 по делу N А65-21945/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис", г. Альметьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова

И.Ш. Закирова