Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10553/11 по делу N А06-7981/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10553/11 по делу N А06-7981/2010

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А06-7981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайрулловой Л.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Мироновой Л.О., доверенность от 14.01.2011 N 30АВ055130,

ответчика - Кузнецовой И.Н., доверенность от 15.07.2011 N 30 -04 -02 -1266,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2011 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-7981/2010

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению по капитальному строительству администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015089462, ОГРН 1103015000296), с участием третьего лица: муниципального казначейства города Астрахани, г. Астрахань, о взыскании задолженности в размере 1 990 591 руб. 68 коп. по договору от 03.07.2008 N 608-Ю оказания услуг по подключению к электрической сети,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее- истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному казенному предприятию г.Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" о взыскании задолженности в размере 1 990 591 руб. 68 коп по договору от 03.07.2008 N 608-Ю на оказание услуг по подключению к электрической сети.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - муниципального казенного предприятия города Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" на надлежащего ответчика - Управление по капитальному строительству администрации города Астрахани (далее - ответчик, УКС администрации г. Астрахани).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" (заказчик) был заключен договор от 03.07.2008 N 608-Ю об оказании услуг по подключению к электрической сети.

По условиям данного договора в целях осуществления подключения к электрической сети объекта: "Сети наружного освещения в составе благоустройства набережных реки Кутум и канала им. 1-го Мая" исполнитель обязался оказать следующие услуги: определить условия подключения электрических сетей заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке подключения, определенной техническими условиями, в пределах разрешенной мощности потребления 123,2 кВт. Исполнитель оказывает заказчику услугу при надлежащем выполнении заказчиком технических условий и при оплате стоимости услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора от 03.07.2008 N 608-Ю предусмотрено, что сторонами согласованы следующие существенные условия: мероприятия по подключению к электрической сети включают в себя подготовку и выдачу технических условий, выполнение мероприятий по подключению к электрической сети объекта, в том числе разработку проектно-сметной документации и выполнение схемы электроснабжения, проверку исполнителем выполнения технических условий со стороны заказчика, технический осмотр (обследование) подключаемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти, составление акта о выполнении технических условий, включающего акт осмотра приборов учета и согласование расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), выполнение фактических действий по подключению и обеспечению работы энергоустановок заказчика в электрической сети, составление акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составление акта об оказании услуги по подключению к электрической сети.

Цена договора определена в размере 2 843 702 руб. 04 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 33 785 руб.10 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату, если иной порядок расчетов не установлен дополнительным соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 20.08.2008 N 1 пункт 3.2. договора от 03.07.2008 N 608-Ю изложен в следующей редакции: "Заказчик обязуется произвести предоплату по счету в размере 30% стоимости услуги в течение 5 календарных дней от даты подписания настоящего дополнительного соглашения. Окончательная оплата в размере 70% стоимости услуг производится заказчиком в течение 5 дней после оформления акта сдачи-приемки оказанной услуги по мере поступления средств из бюджета".

Согласно дополнительному соглашению N 2 в преамбулу договора от 03.07.2008 N 608-ю внесены изменения, а именно: вместо слов "Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству" в лице директора А.В. Сорокина" следует читать: "Управление по капитальному строительству, в лице начальника Демченко Владимира Викторовича, действующего на основании Положения", именуемый в дальнейшем "Заказчик".

Как следует из акт выполненных работ от 31.10.2008 N 1068, имеющегося в материалах дела, истцом оказано услуг на общую сумму 2 843 702 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 990 591 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Заключенный сторонами договор от 03.07.2008 N 608-Ю является договором возмездного оказания услуг.

Данный договор не признан в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным.

Судами также установлено, что объект, указанный в договоре, не был построен, работы со стороны истца не выполнялись, мощность в размере 123,2 кВт согласно техническим условиям не используется.

Кроме того, объект энергоснабжения, который должен быть присоединен к сети истца, не был создан, не представлен акт обследования энергоустановки контролирующим органом, отсутствует допуск энергоустановки к эксплуатации.

Таким образомё в отсутствие вышеназванных документов фактическое оказание услуг по присоединению невозможно.

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела истцом не представлен.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт выполненных работ от 31.10.2008 N 1068, поскольку он не содержит виды и объем оказанных услуг и подписан неуполномоченным лицом.

Из вышеназванного акта усматривается, что от имени ответчика акт подписал Сорокин А.В. 31.10.2008.

Однако согласно приказу от 31.10.2008 N 95-к Сорокин А.В. с 31.10.2008 уволен с должности в связи со смертью, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от 31.10.2008 серии 12 N 115426.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, сделанных на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А06-7981/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова

С.А. Филимонов