Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-11291/11 по делу N А12-9973/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-11291/11 по делу N А12-9973/2011

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А12-9973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судья Бирченко А.Н.)

по делу N А12-9973/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий и конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром", ответчик) о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Энергопром" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.10.2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Энергопром", не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 24.10.2011.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем ООО "Энергопром" 30.09.2011, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 99100.

Получив указанное определение, ООО "Энергопром" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 24.10.2011.

К моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ООО "Энергопром" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и в соответствии с упомянутыми процессуальными нормами возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не установил.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А12-9973/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов

Н.Ю. Мельникова