Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10412/11 по делу N А72-293/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10412/11 по делу N А72-293/2011

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А72-293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011 (судья Замалетдинова Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Балакирева Е.М.)

по делу N А72-293/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1" (ИНН 7302027957, ОГРН 1047300104169) о взыскании суммы основного долга в размере 13 530 003,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 514,78 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР, Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1" (далее - ООО "Сервис-Град-1", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за принятые в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года энергоресурсы по договору от 08.07.2009 N А-149/2009 в сумме 13 530 003,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 07.02.2011 в сумме 98 514,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2011 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "ГНЦ НИИАР" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права, касающиеся начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на тариф, применяемый при расчетах за коммунальный ресурс, приобретаемый управляющей компанией с целью оказания коммунальных услуг гражданам, и нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.07.2009 между ОАО "ГНЦ НИИАР" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис-Град-1" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-149/2009, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является продажа Исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2010 по делу N А72-128/2010 пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2 и 1 предложение абзаца 1 пункта 4.2.3 договора приняты в следующей редакции:

"4.2. При отсутствии приборов учета энергоресурсов на границе балансовой принадлежности количество отпущенных "Исполнителю" энергоресурсов определяется следующим образом:

4.2.1. Хозяйственно питьевая вода по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления.

4.2.2. Вода для нужд ГВС и тепловая энергия для нужд ГВС по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления.

4.2.3. Тепловая энергия на отопление по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления_".

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказания услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

По данным истца, он во исполнение условий указанного договора в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 поставил ответчику энергоресурсы на общую сумму 16 904 521,52 руб., которые последним были приняты, однако оплата полученных в спорный период энергоресурсов произведена ответчиком частично в сумме 3 374 517,61 руб., в связи с чем его задолженность составляет 13 530 003,91 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по оплате энергоресурсов, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 08.07.2009 N А-149/2009 правильно квалифицирован судами как договор энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, правомерно руководствовались статьями 421, 422, 426, 539-548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у истца - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10.

Между тем, как установлено судами предыдущих инстанций, при подаче иска истец, не принимая во внимание утвержденные нормативы потребления на энергоресурсы, в нарушение требований действующего законодательства и условий договора (пункт 4.2) определил объем поставленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета расчетным путем, исходя из данных по нагрузке по каждому дому, ссылаясь при этом на то, что расчет количества потребленных ресурсов по нормативам потребления менее выгодный для управляющих организаций.

Суды, проанализировав представленные сторонами расчеты, установили, что задолженность ответчика за энергоресурсы, рассчитанная по нормативам потребления, больше на 2 334 486,03 руб., чем предъявлено к оплате в счетах за октябрь-декабрь 2010 года (19 239 007,55 руб. против 16 904 521,52 руб.). В этой связи суды рассмотрели дело, исходя из суммы 16 904 521,52 руб., поскольку не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Указанная сумма была рассчитана истцом с учетом НДС.

Посчитав, что расчет задолженности ответчика за энергоресурсы с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, суды уменьшили предъявленную ответчику к оплате сумму 16 904 521,52 руб. на сумму НДС равную 2 578 655,82 руб. и сделали вывод, что сумма основного долга, заявленная истцом (без учета НДС), составляет 14 325 865,82 руб. А поскольку, как отметили суды, в счет оплаты за октябрь-декабрь 2010 года в период с сентября 2010 года по март 2011 года ответчиком перечислены денежные средства в сумме 14 345 390,32 руб., что превышает задолженность, заявленную истцом, то задолженность ООО "Сервис-Град-1" перед ОАО "ГНЦ НИИАР" за энергоресурсы, поставленные в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, отсутствует.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период регулируемые тарифы на энергоресурсы в г. Димитровграде Ульяновской области были установлены без учета НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что регулируемые тарифы на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду на 2010 год в г. Димитровграде Ульяновской области были определены без НДС, кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об исключении НДС из суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию.

В этой связи стоимость потребленных ответчиком в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 энергоресурсов (16 904 521,52 руб.) больше суммы денежных средств, перечисленных ответчиком в счет оплаты этих ресурсов (14 345 390,32 руб.), поэтому у судов не имелось оснований для оставления исковых требований без удовлетворения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; проверить правильность начисления истцом ответчику задолженности с учетом объемов поставленных коммунальных ресурсов, тарифа, НДС, произведенной ответчиком оплаты; оценить другие доводы и возражения сторон; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А72-293/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева