Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф06-10495/11 по делу N А12-4854/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф06-10495/11 по делу N А12-4854/2011

г. Казань

09 декабря 2011 г.

Дело N А12-4854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Левичева С.Н. (доверенность от 12.11.2010 N 163/11),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-4854/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) от 16.03.2011 N 10-01-14.31-04/155 о привлечении к административной ответственности, при участии заинтересованных лиц: Волжской городской Думы Волгоградской области, Леденевой М.В., Донскова А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган, ответчик) от 16.03.2011 N 10-01-14.31-04/155 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 192 622 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 требования заявителя удовлетворены, спорное постановление УФАС России по Волгоградской области признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что постановление УФАС России по Волгоградской области от 16.03.2011 N 10-01-14.31-04/155 принято за пределами установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности, так как на момент обращения Волжской городской Думы Волгоградской области с заявлением в антимонопольный орган в КоАП РФ не были внесены изменения относительно даты начала исчисления указанного срока давности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование постановления указано, что факт подачи заявления в антимонопольный орган не свидетельствует о наличии в действиях соответствующего лица состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку спорное административное правонарушение не является длящимся, и заявитель подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.

Ответчик и заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" была приостановлена подача газа для выполнения аварийных работ по устранению утечек на газовых стояках в 10 квартирах подъезда N 6 многоэтажного жилого дома N 13, в 36 квартирах подъезда N 4 многоэтажного жилого дома N 45 по ул. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области.

После устранения аварии 29.06.2009 в 17:55 подача газа не была возобновлена. Причиной продолжения приостановления подачи газа в жилые дома явилось отсутствие у абонентов договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

На основании изложенного Волжская городская Дума Волгоградской области 10.07.2009 обратилась в УФАС России по Волгоградской области с заявлением об обжаловании действий общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" по понуждению к заключению договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жителей многоквартирных домов N 13, 45 по ул. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области путем невозобновления подачи газа жителям указанных домов.

По данному заявлению антимонопольным органом 30.12.2009 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения группой лиц в составе обществ с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" и "Волгоградрегионгаз" части 1 статьи 10 и статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссией УФАС России по Волгоградской области 30.03.2010 было вынесено решение N 9-01-10-04/503-ВО, которым группа лиц в составе обществ с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" и "Волжскийрайгаз" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 вышеуказанного закона, и выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением. То есть событие административного правонарушения было установлено решением УФАС России по Волгоградской области от 30.03.2010 N 9-01-10-04/503-ВО.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2010 по делу N А12-9455/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" о признании недействительными решения и предписания комиссии УФАС России по Волгоградской области от 30.03.2010 по делу N 09-01-10-04/503-ВО отказано.

Антимонопольным органом 19.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении N 10-01-14.31-04/155, которым зафиксировано допущенное обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 16.03.2011 ответчиком было вынесено постановление N 10-01-14.31-04/155, которым ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" изменило свое наименование на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в связи с реорганизацией) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 192 622 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", суд первой инстанции исходил из пропуска ответчиком срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, указав при этом на то, что совершенное заявителем правонарушение не является длящимся.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит исчерпывающий перечень запрещенных действий, связанных со злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

То есть, как правомерно указано апелляционным судом, факт подачи заявления в антимонопольный орган не свидетельствует о наличии в действиях соответствующего лица состава административного правонарушения.

Судами установлено, что на основании заявления Волжской городской Думы Волгоградской области от 10.07.2009 определением от 30.12.2009 в отношении заявителя антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На указанную дату (30.12.2009) уже действовала новая редакция статьи 4.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в КоАП РФ были внесены изменения, а именно: статья 4.5 была дополнена частью 6 следующего содержания: "Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации"; статья 28.1 была дополнена частью 1.2 следующего содержания: "Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Учитывая, что решение по делу N 9-01-10-04/503-ВО вынесено антимонопольным органом 30.03.2010, то постановление о привлечении к административной ответственности от 16.03.2011 было принято в пределах срока давности.

Штраф определен антимонопольным органом в соответствии с нормами статьи 14.31 КоАП РФ, исходя из данных представленных заявителем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку его выводов. Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А12-4854/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 18.10.2011 N 19826. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов

Р.Р. Мухаметшин