Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10438/11 по делу N А65-3424/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10438/11 по делу N А65-3424/2011

г. Казань

12 декабря 2011 г.

Дело N А65-3424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Самотугиной А.Р., доверенность от 17.08.2010 N 02-1848,

ответчика - Корепанова Н.А., доверенность от 16.09.2011 N АГ-02/11738,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-3424/2011

по заявлению Управления по недропользованию по Республике Татарстан,

г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.12.2010 N 06-288/2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Управление по недропользованию по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление по недропользованию по РТ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании решения от 14.12.2010 по делу N 06-288/2010 недействительным в части признания действий Управления по недропользованию по РТ нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 в удовлетворении заваленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом проведена плановая проверка на основании приказа Татарстанского управления Федеральной антимонопольной службы N 01/214-пр, по соблюдению заявителем антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что 18.01.2010 за исходящим N 12 общество с ограниченной ответственностью "ЧЖЭУ-Жилсервис" (далее - ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис") обратилось в Управление Татнедра с заявлением о переоформлениилицензии на право пользования недрами, просит переоформить лицензию ТАТ N 01104 ВЭ, ранее выданную индивидуальному предпринимателю Павлову В.Ф. (далее - ИП Павлову В.Ф.), в связи с реорганизацией предприятия ИП Павлова В.Ф. При этом ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис" выразило согласие взять на себя обязательства по ранее выданной ИП Павлову В.Ф. лицензии, включая лицензионные условия.

Руководствуясь статьей 17.1 Закона Российской Федерации 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями), Приказом Министерства природных ресурсов России от 29.11.2004 N 710, Протоколом заседания Комиссии от 26.01.2010 N 244/10, Управление Татнедра издало Приказ от 18.03.2010 N 25, о переоформлении лицензии ТАТ 01104 ВЭ, выданной ИП Павлову В.Ф. - в связи с тем, что ИП Павлов В.Ф. (пользователь недр), выступает учредителем нового юридического лица ООО "ЧЖЭУ-Жилкомсервис", созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, в соответствии с лицензией на пользование участком недр ТАТ 01412 ВЭ.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о допущенном заявителем нарушении положений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в недопущении, ограничении, устранении конкуренции при предоставлении (переоформлении) лицензии на право пользования недрами (подземными водами), с нарушением условий и требований, установленным законодательством Российской Федерации.

Антимонопольным органом вынесено решение от 14.12.2010 N 06-288/2010, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, заявителю предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, путем совершения действий направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, отменить приказ Управления по недропользованию по РТ (Татнедра) от 18.03.2010 N 25 "О переоформлении лицензии ТАТ 01104 ВЭ, выданной ИП Павлову В.Ф., заявителю предложено аннулировать либо отозвать лицензию на право пользования недрами серии ТАТ N 01412 вид ВЭ от 17.03.2010, выданного ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис", соответствующему должностному лицу антимонопольного органа поручено рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному нарушению антимонопольного законодательства, признано, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 14.12.2010 N 06-288/2010, которым заявителю предписано прекратить в срок до 25.01.2011 нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а именно отменить приказ Управления по недропользованию по РТ (Татнедра) от 18.03.2010 N 25 "О переоформлении лицензии ТАТ 01104 ВЭ, выданной ИП Павлову В.Ф.

Заявитель, не согласился с актами налогового органа и обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций, считая доводы заявителя неправомерными, а ненормативный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель в обоснование требований указал на то, что при принятии решения о переоформлении лицензии ТАТ N 01104 ВЭ комиссия исходила из того, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Ни на момент переоформления лицензии ТАТ N 01104 ВЭ, ни по настоящее время, заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод на указанном участке от иных лиц в адрес заявителя не поступало. Кроме того, для получения права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения предусмотрена исключительно заявочная процедура. Лицензия может быть выдана только собственнику, либо пользователю земельного участка, каковыми третьи лица, помимо ИП Павлов В.Ф. и ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис" быть не могли.

Доводы заявителя правомерно отклонены судами.

Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр определен статьей 17.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями), а также Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026, действующего в период переоформления лицензии ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис".

Из материалов дела следует, что ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис" было образовано 13.04.2009 как новое юридическое лицо.

Статьей 17.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности и переоформление лицензий на пользование участками недр. К таковым, в частности, относится случай, когда юридическое лицо пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Таким образом, переоформление лицензии на пользование участками недр, находящихся в деятельности индивидуального предпринимателя для общества с ограниченной ответственностью неправомерно, поскольку вышеперечисленные нормы регулируют порядок переоформления лицензии исключительно для юридических лиц.

В соответствии со статьей 16 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2004 N 710 разработан порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, который регламентирует процедуру рассмотрения заявок.

Однако переоформление лицензии (ТАТ 01104 ВЭ) на право пользования недрами (подземными водами), ранее выданной ИП Павлову В.Ф., на основании того, что ИП Павлов В.Ф. (пользователь недр) выступает учредителем нового юридического лица ООО "ЧЖЭУ-Жилкомсервис", не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Получение права пользования недрами (подземными водами) для ООО "ЧЖЭУ-Жилкомсервис" должно было проходить на общих основаниях и в порядке действующего законодательства Российской Федерации, а не в рамках процедуры переоформления.

Согласно пункту 13 раздела IV Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026 (действующего в период переоформления лицензии ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис"), претенденту может быть отказано в переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, с письменным уведомлением претендента о причинах отказа.

Заявитель в период рассмотрения заявочных материалов ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис" не принял решение об отказе в переоформлении лицензии, как не отвечающее условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем созданы более выгодные условия ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис" при переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении заявителем положений части 1 статьи 15 Закона N 135-Фз.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А65-3424/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин