Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 11АП-7373/11

17 августа 2011 г.

Дело N А65-3424/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Управления по недропользованию по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления по недропользованию по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 года по делу N А65-3424/2011 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению Управления по недропользованию по Республике Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление по недропользованию по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании решения по делу N 06-288/2010 от 14.12.2010 недействительным в части признания действий Управления по недропользованию по Республике Татарстан нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В соответствии с приказом Татарстанского УФАС России N 01/214-пр ответчиком проведена плановая проверка по соблюдению заявителем антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что 18 января 2010 года за исх.N 12 ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис" обратилось в Управление Татнедра с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами, просит переоформить лицензию ТАТ N 01104 ВЭ, ранее выданную ИП Павлову В.Ф, в связи с реорганизацией предприятия ИП Павлова В.Ф. При этом ООО "ЧЖЭУ -Жилсервис" выразило согласие взять на себя обязательства по ранее выданной ИП Павлову В.Ф. лицензии, включая лицензионные условия.

Руководствуясь ст. 17.1 Закона Российской Федерации 21.02.1992 г.. N 2395-1 "О недрах" (с изм. и дополн.), Приказом Министерства природных ресурсов России от 29.11.2004 г.. N 710, Протоколом заседания Комиссии N 244/10 от 26 января 2010 года, Управление Татнедра издало Приказ N 25 от 18 марта 2010 г.. (том 2, л.д.172), о переоформлении лицензии ТАТ 01104 ВЭ (том 2, л.д. 173-174), выданной Индивидуальному предпринимателю Павлову В.Ф. - в связи с тем, что юридическое лицо ИП Павлов В. Ф. (пользователь недр), выступает учредителем нового юридического лица - ООО "ЧЖЭУ - Жилкомсервис", созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, в соответствии с лицензией на пользование участком недр ТАТ 01412 ВЭ (том 2, л.д.125-132)

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о допущенном заявителем нарушении положений ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в недопущении, ограничении, устранении конкуренции при предоставлении (переоформлении) лицензии на право пользования недрами (подземными водами), с нарушением условий и требований, установленным законодательством Российской Федерации.

14.12.2010 г. ответчиком вынесено решение N 06-288/2010, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ " О защите конкуренции", путем совершения действий направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, отменить приказ Управления по недропользованию по Республике Татарстан (Татнедра) N25 от 18 марта 2010 года "О переоформлении лицензии ТАТ 01104 ВЭ, выданной ИП Павлову В.Ф., заявителю предложено аннулировать либо отозвать лицензию на право пользования недрами сер. ТАТ N01412 вид ВЭ от 17.03.2010 г.., выданного ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис", соответствующему должностному лицу Татарстанского УФАС России поручено рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному нарушению антимонопольного законодательства, признано, что основания для принятия иных мер по пресечению и ( или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

14.12.2010 г. ответчиком заявителю выдано предписание N 06-288/2010, которым заявителю предписано прекратить в срок до 25.01.2011 г.. нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно отменить приказ Управления по недропользованию по Республике Татарстан (Татнедра) N25 от 18 марта 2010 года "О переоформлении лицензии ТАТ 01104 ВЭ, выданной ИП Павлову В.Ф.

Судебная коллегия апелляционного суда считает доводы заявителя неправомерными, а ненормативный акт в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными является одновременное как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано на то, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель в обоснование требований указал на то, что при принятии решения о переоформлении лицензии ТАТ N 01104 ВЭ комиссия исходила из того, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Ни на момент переоформления лицензии ТАТ 01104 ВЭ, ни по настоящее время, заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод на указанном участке от иных лиц в адрес заявителя не поступало. Кроме того, для получения права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения предусмотрена исключительно заявочная процедура. Лицензия может быть выдана только собственнику, либо пользователю земельного участка, каковыми третьи лица, помимо ИП Павлов В.Ф. и ООО "ЧЖЭУ-Жилсервис" быть не могли.

Однако, доводы заявителя являются ошибочными в связи с нижеследующим.

Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр определен статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г.. N 2395-1 "О недрах" (с изм. и дополн.), а также Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 г.. N 1026, действующего в период переоформления лицензии ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис".

В силу статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г.. N 2395-1 "О недрах" и п.3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 г.. N 1026, действующего в период переоформления лицензии ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис", переоформление лицензий на пользование участками недр осуществляется в следующих случаях:

1)реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы;

2)реорганизация юридического лица - пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3)прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ;

4)реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на право пользования недрами, предоставленной прежнему пользователю недр;

5)юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица;

6) передача права пользования участком недр юридическим лицом -пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на право пользования данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий;

7)приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации о недрах;

8)изменение наименования юридического лица - пользователя недр;

9)передача права пользования участками недр, предоставленными субъектам предпринимательской деятельности на основании соглашений о разделе продукции, а также продление срока действия соглашения о разделе продукции.

Указанные основания переоформления лицензии на пользование участком недр являются исчерпывающими.

Согласно п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Реорганизация юридического лица путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования определены ст.ст. 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ЧЖЭУ -Жилсервис" было образовано 13 апреля 2009 года как новое юридическое лицо.

Юридическое лицо в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям относятся - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что в данном случае применяется п.3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом, поскольку п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, приведенная правовая норма приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам только в отношении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а среди них нет таких, которые регламентировали бы отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Кроме того, в приведенной статье имеется оговорка "если иное не вытекает из закона, иных правовых актов".

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности и переоформление лицензий на пользование участками недр. К таковым, в частности, относится случай, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Таким образом, переоформление лицензии на пользование участками недр, находящихся в деятельности индивидуального предпринимателя для общества с ограниченной ответственностью неправомерно, поскольку вышеперечисленные нормы регулируют порядок переоформления лицензии исключительно для юридических лиц.

В соответствии со ст. 16 Закона о недрах порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

Приказом МПР РФ от 29.11.2004 N 710 разработан порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, который регламентирует процедуру рассмотрения заявок.

Однако переоформление лицензии (ТАТ 01104 ВЭ) на право пользования недрами (подземными водами), ранее выданной ИП Павлову В.Ф., на основании того, что юридическое лицо - ИП Павлов В. Ф. (пользователь недр) выступает учредителем нового юридического лица - ООО "ЧЖЭУ - Жилкомсервис", не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Получение права пользования недрами (подземными водами) для ООО "ЧЖЭУ - Жилкомсервис" должно было проходить на общих основаниях и в порядке действующего законодательства Российской Федерации, а не в рамках процедуры переоформления.

Согласно пункту 13 раздела IV Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 г. N 1026 (действующего в период переоформления лицензии ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис"), претенденту может быть отказано в переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, с письменным уведомлением претендента о причинах отказа.

Заявитель в период рассмотрения заявочных материалов ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис" не принял решение об отказе в переоформлении лицензии, как не отвечающее условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем созданы более выгодные условия ООО "ЧЖЭУ - Жилсервис" при переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении заявителем положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 года по делу N А65-3424/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин