Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-9862/11 по делу N А65-5780/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-9862/11 по делу N А65-5780/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-5780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Оброкова Ю.А., доверенность от 11.01.2011 N 1-Ю; Хачатрян Н.Р., доверенность от 03.05.2011 N 203-Ю;

ответчика - Вихарева А.А., доверенность от 26.01.2011 N 2.2-0-.17/000571; Муртазина Р.Р., доверенность от 24.11.2011 N 2.2-0-13/011187;

третьего лица - Борисовой Н.А., доверенность от 24.08.2011 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп", Республика Татарстан, г. Бугульма,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2011 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-5780/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп (ОГРН: 1051608047798, ИНН: 1645019164) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения от 26.10.2010 N 305 ЮЛ/К в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19 281 758 руб., пеней в размере 318 793 руб., и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 26 428 504 руб., незаконным и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.01.2011 N 30 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании решения налогового органа от 26.10.2010 N 305 ЮЛ/К в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 19 281 758 руб., пеней в размере 318 793 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 26 428 504 руб. и решения от 20.01.2011 N 330, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2011 заявление общества к инспекции о признании незаконным решения от 26.10.2010 N 305 ЮЛ/К в части доначисления НДС в размере 19 281 758 руб., пеней в размере 318 793 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 26 428 504 руб., оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительным решение инспекции по основаниям указанным в жалобе.

Инспекция не согласна с доводами кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве и в дополнениях к отзыву, просит оставить судебные акты оставить без изменения.

Судебной коллегией на основании статьи 163 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 06.12.2011 до 12 часов 10 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года, 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года, инспекцией составлен акт проверки от 13.09.2010 N 110 юл/к, на основании которого инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2010 N 305 ЮЛ/К с доначислением 19 281 758 руб. НДС, 318 793 руб. пени за неуплату налога и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 26 428 504 руб.

Решением управления, от 20.01.2011 N 330 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика, без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения, работы выполненные по контрактам от 16.06.2008 N 1465/917 и от 10.07.2008 N 490/2122, подлежат обложению НДС. Согласно позиции инспекции покупателями услуг, оказываемых заявителем на основании указанных контрактов, являлись российские организации, а выполненные работы направлены лишь на получение информации и не связаны с непосредственным использованием полезных свойств недвижимого имущества.

Общество, не согласившись с решением ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Положение настоящего подпункта применяется при: оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке ин формации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, контракт от 16.06.2008 N 1465/917 заключался между заявителем (подрядчиком) и компанией в виде созданного консорциума, состоящего из трех организаций, а именно Национального общества топливных ресурсов Анголы - государственной компании СОНАНГОЛ Е.П., (закрытое акционерное общество) АК "АЛРОСА" (далее - ЗАО АК "АЛРОСА") и ДАРК ОЙЛ КОМПАНИ ЛТД на проведение сейсмической съемки методом 2Д по лицензионным участкам бассейнов Нижнее Конго и Верхняя Кванза Республики Ангола

Консорциум был создан на основании соглашения N 924 с целью сотрудничества для выполнения поисковых работ, маркетинга и продажи данных.

Пунктом 2 статьи 4 данного соглашения предусмотрено, что каждая сторона является юридическим лицом, созданным в установленном порядке и правомерно осуществляющим свою деятельность согласно законодательству места своего учреждения. Поисковые работы финансируются компанией АЛРОСА за свой счет.

Таким образом, участниками консорциума являются самостоятельные юридические лица, приобретающие права и обязанности на основании условий совершенной сделки.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения Е к контракту от 16.06.2008 N 1465/917 компания поручает производить приемку выполненных работ, согласование и подписание актов выполненных работ, оплату за выполненные работы - ЗАО АК "АЛРОСА".

Согласно материалам дела счета-фактуры для оплаты операций по проведению сейсмической съемки методом 2Д предъявлялись заявителем покупателю ЗАО АК "АЛРОСА".

Акты о приемки и справки о стоимости выполненных работ составлялись и подписывались между заявителем и ЗАО АК "АЛРОСА".

Оплату работ также производила организация ЗАО АК "АЛРОСА", что подтверждено платежными поручениями.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьями 454, 606, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришили к обоснованному выводу, что именно ЗАО АК "АЛРОСА" являлось покупателем услуг. Наличие лицензии на поиск нефти и газа у Ангольской компании не влияет на правовой статус ЗАО АК "АЛРОСА" как покупателя услуг.

Поскольку местом государственной регистрации (место нахождения) ЗАО АК "АЛРОСА" является Российская Федерация, то суды пришли к выводу, что место реализации работ признается Российская Федерация.

Судами установлено, что заявителем контракт заключен с целью сбора информации о геологическом строении недр, поэтому судами правомерно не были приняты доводы общества со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

При этом выводы судов о том, что операции по проведению сейсмической съемки по лицензионным участкам относятся к услугам по сбору и обработке информации, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, согласуются со сложившейся судебной практикой по делу N А65-25917/2009.

Участниками сделки по договору от 10.07.2008 N 490/2122 на проведение скважинных сейсморазведочных работ ВСП (НВСП) являлись также российские организации: заявитель (субподрядчик) и открытое акционерное общество "Саратовнефтегеофизика", которое зарегистрировано по адресу: г. Саратов, улица Крайняя, дом 129.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали, что поскольку проведение сейсмической съемки методом 2Д, подготовка и проведение полевых исследований методом НВСП, которые являются услугами по сбору информации о конкретном участке недр, оказывались российским покупателям, то местом реализации таких услуг, по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, является Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС. Следовательно, хозяйственные операции, осуществляемые заявителем при исполнении обязательств по контракту от 16.06.2008 N 1465/971 и по договору от 10.07.2008 N 490/2122, подлежали налогообложению НДС.

Ссылку заявителя на нормы закона других государств судебная коллегия находит не состоятельной. В соответствии с пунктом 24.1 контрактом N 1465/917 от 16.06.2008 отношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о законности обжалуемых решений налоговых органов.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов сделанных судами предыдущих инстанций и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А65-5780/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина