Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10110/11 по делу N А12-7021/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10110/11 по делу N А12-7021/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-7021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

при участии:

ответчика - Орлова К.С. (доверенность от 29.07.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьих лиц - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

по делу N А12-7021/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград (ИНН 3444138888, ОГРН 1063444063341) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным постановления от 04.04.2011 N 9838/11/40/34, с участием третьих лиц: Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии", г. Волгоград (ИНН 3442044673, ОГРН 1023402645870),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" (далее - ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр") с заявлением о признании недействительным постановления Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 04.04.2011 года о возбуждении исполнительного производства N 9838/11/40/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 04.04.2011 N 9838/11/40/34 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 13.12.2010, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-18236/2010 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр".

В качестве адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан юридический адрес заявителя: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 72, что относится к Центральному району г. Волгограда.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявление общества посчитал, что в нарушение требования статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждено не по территориальности.

По мнению суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на территорию места нахождения должника ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" не распространяются.

Апелляционная инстанция не согласилась с позицией нижестоящего суда. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется судебным приставом в ходе возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав положения данных статей, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что закон предоставляет право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве места совершения исполнительных действий, не ограничивая совершение исполнительских действий только по месту нахождения организации - должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что место нахождения имущества должника автотранспортного средства КАМАЗ: г. Волгоград, ул. Менделеева, территория автобазы "Турист".

Указанный адрес местонахождения имущества находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда.

Исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Шкляр Д.Н. возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве и был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, поэтому судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что исполнительное производство возбуждено с соблюдением правил, установленных Законом об исполнительном производстве, и оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 31 данного Закона и отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, которые в соответствие со статьей 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова

Е.П. Герасимова