Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10123/11 по делу N А12-5216/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10123/11 по делу N А12-5216/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-5216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Токарева Д.А., доверенность от 17.11.2011 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по рекламе администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-5216/2011

по исковому заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда, г. Волгоград (правопреемника Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Николаевичу, г. Волгоград (ИНН 3444068327, ОГРНИП 304344312000062) о демонтаже незаконной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 отказано в удовлетворении иска Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда с иском к предпринимателю без образования юридического лица Николаеву Владимиру Николаевичу об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - крышной установки размером 0,5 м х 8 м х 1 сторона, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, торец жилого дома N 28, между первым и вторым этажами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент по рекламе администрации Волгограда просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в ходе проверки в январе 2011 года выявил, что предприниматель без образования юридического лица Николаев В.Н. в нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 2.1 Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Волгограде допустил установку рекламной конструкции в виде крышной установки 0,5 м х 8 м х 1 сторона между первым и вторым этажами на торце жилого дома N 28 по улице Титова в г. Волгограде без договора на установку и эксплуатацию, на демонтаж которой было выдано предписание от 31.01.2011 N 98. Истцом была проведена проверка 09.03.2011 исполнения требований предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции, в ходе которой установлено, что демонтаж рекламной конструкции не произведен, что подтверждено актом от 16.03.2011 N 526.

Факт самовольного возведения крышной установки не подтвержден материалами дела, рекламная конструкция не подпадает под признаки рекламы, закрепленные в статье 3 Федерального закона "О рекламе".

Крышная установка 0,5 м х 8 м х 1 сторона является неотъемлемым элементом нежилого помещения - козырьком над входом в нежилое помещение, которая возведена ответчиком в соответствии с рабочим проектом реконструкции квартиры N 63 под "Салон связи" в жилом доме N 28 по улице Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с архитектурно-строительными чертежами, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "РИКО" и согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда от 17.01.2005 N 2-05, техническим заключением открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" о состоянии строительных конструкций и возможности реконструкции квартиры N 63 под "Салон связи" в жилом доме N 28 по ул. Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, постановлением от 27.05.2005 администрации Краснооктябрьского района Волгограда о разрешении перевода жилого помещения - квартиры N 63, расположенной в жилом доме N 28 по улице им. Германа Титова, в нежилое помещение, в котором собственникам помещения предписано для дальнейшего его использования произвести реконструкцию в соответствии с представленной проектной документацией, разрешением на строительство объекта недвижимости (приложение к постановлению от 12.09.2005 администрации города Волгограда N 1633), заключением Управления государственного строительного надзора Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области от 22.11.2005 N 95 на соответствие объекта установленным для данной категории сооружений техническим регламентам и утвержденной проектной документации, письмом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 03.07.2006 N 5547 о согласовании входа как конструктивного элемента жилого дома, постановлением от 15.08.2006 администрации Волгограда N 1942 о разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, как выполненного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию N 34-002-12-00000-06 (приложение к постановлению от 15.08.2006 администрации Волгограда N 1942), выпиской из технического паспорта на встроенное нежилое помещение IX, расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. имени Германа Титова, 28, инвентарный номер 960, номер в реестре нежилого фонда 1220, кадастровый номер 34:34:02:000000:000960:1009 по состоянию на 25.09.2006, в котором значится под литерой а1 кирпичное крыльцо, договором купли-продажи от 08.12.2006, право собственности по которому зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 20.12.2006 N 34-34-01/324/2006-387, свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2006 серии 34 АА N 609191.

Конструктивный элемент (вывеска) над входом в магазин, принадлежащий предпринимателю без образования юридического лица Николаеву В.Н. "Канцлер. Канцтовары в розницу по оптовым ценам. Наличный и безналичный расчет" не является объектом рекламы.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" требования настоящего закона не распространяются: на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, на вывески и указатели, не содержащие, сведений рекламного характера.

В статье 3 названного закона реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 07.1995 "О рекламе" реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. Целью Федерального закона "О рекламе" является защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы: недопущение ведения конкурентной борьбы незаконными методами, распространения ложных, неточных или искаженных сведений, введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, некорректных сравнений. Рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

В пунктах 15, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации: юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Спорная крышная установка (вывеска) содержит наименование магазина, указывает на реализуемые им товары, что относится к обычаям делового оборота, не является рекламой, содержащиеся в ней сведения направлены на идентификацию объекта торговли для потребителя, то есть целевое назначение сведений о наименовании организации и виде ее деятельности является информированием о месте нахождения организации.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А12-5216/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева

Р.В. Ананьев