Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11338/11 по делу N А55-2198/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11338/11 по делу N А55-2198/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-2198/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 (судья Богданова Р.М.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-2198/2011

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань (ОГРН 1026303059628) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокашпирская", г. Сызрань (ОГРН 1076325002291) с участием третьих лиц - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба", г. Сызрань (ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304) общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Сызрань, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области (далее - истец, Администрация) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокашпирская" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Новокашпирская") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 133 963 руб. 46 коп.

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 067 руб. 78 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Администрация, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договоры аренды на помещения, расположенные по ул. Щусева, 11 и по ул. Пожарского, 29, заключены третьим лицом муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - МУП "ЖЭС") с ответчиком без согласия собственника в нарушение положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и являются недействительными. Выводы судебных инстанций о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком помещениями расположенными по пер. Челябинский, 2 и пер. Кемеровский, 1 являются ошибочными, так как акты проверки указанных помещений подписаны директором ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся следующие объекты: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сызрань, пер. Кемеровский, 1, используемая площадь - 64.3 кв.м, 2-й этаж, к. N 2, 3, 23, 24; нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сызрань, ул. Пожарского, 29 используемая площадь - 154,2 кв.м, к. N 4-9, 12, 15, 16, 18; нежилые помещения, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Щусева, 11 используемая площадь - 159,9 кв.м 1-й этаж к. N 10, 12. 13; 2-й этаж к. N 1-3, 10, 13-20; нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сызрань, пер. Челябинский, 2, 226-56-Г пользуемая площадь - 261 кв.м боксы N 1-5.

Считая, что ООО "Управляющая компания "Новокашпирская" использует указанные помещения без правовых оснований и осуществления какой-либо оплаты за пользование Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, обосновывая свои требования актами проверки указанных помещений от 21.01.2011.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нежилые помещения, расположенные по ул. Щусева, 11, и по ул. Пожарского, 29, переданы в хозяйственное ведение МУП "ЖЭС". Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2009. Представленные в материалы дела договоры аренды, подтверждают наличие договорных отношений между МУП "ЖЭС" (арендодатель) и ответчиком (арендатор), оформленных в установленном законом порядке.

В силу статьи 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Аналогичная норма содержится в статье 295 ГК РФ.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 129, т. 2 л.д.4), наличие согласия собственника на сдачу данных помещений в аренду ответчику.

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения за использования нежилых помещений по адресу: г. Сызрань, пер. Челябинский, 2, используемая площадь - 261 кв.м (боксы N 1-5), правомерно отклонено судебными инстанциями, поскольку истец не доказал факт использования помещений по адресу пер. Челябинский, 2, именно ответчиком. Акт проверки данного помещения надлежащим доказательством не является, поскольку составлен 21.01.2011, то есть за пределами периода взыскания.

Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Сызрань, пер. Кемеровский, 1, общей площадью 64,3 кв.м. в сумме 162 004 руб. 98 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, удовлетворено частично, поскольку факт использования двух комнат данных помещений ответчиком не признан, а факт использования других двух комнат истцом не доказан, что и явилось основанием для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 16 067 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

При этом расчет неосновательного обогащения за февраль 2008 года ответчик также не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд 11.02.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за пользование данным помещение за указанный период 2008 года в силу статьи 199 ГК РФ правомерно не удовлетворено судебными инстанциями.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности (ничтожности) договоров аренды между МУП "ЖЭС" и ответчиком в связи с отсутствием согласия собственника имущества на передачу в аренду, не соответствует материалам дела, а доводы в части обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями по адресу: г. Сызрань, пер. Челябинский, 2, и пер. Кемеровский, 1, со ссылкой на акты проверки, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А55-2198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин