Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-11095/11 по делу N А55-1681/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-11095/11 по делу N А55-1681/2007

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-1681/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-1681/2007

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оберег" Борисовой (Бычковой) Людмилы Николаевны, г. Пенза, о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности (банкротства) в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оберег",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу N А55-1681/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Оберег".

Определением от 24.04.2007 требования заявителя признаны обоснованными, ведено наблюдение, временным управляющим утверждена Бычкова Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением от 24.09.2008 конкурсное производство завершено, при этом установлен факт отсутствия у должника имущества и кредиторов, за исключением заявителя - Федеральной налоговой службы.

Борисова Л.Н. (предыдущая фамилия - Бычкова) обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 117 666 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 суд распределил судебные расходы по делу о банкротстве, взыскав с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Борисовой Л.Н. 109 602 руб. причитающегося ей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 определение суда первой инстанции от 04.08.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и принять новое решение об отказе в выплате вознаграждения Борисовой Л.Н. Считает, что вознаграждение не может быть выплачено в связи с ненадлежащим исполнением Борисовой Л.Н. обязанностей временного управляющего, затягивании ею процедуры банкротства. Кроме этого заявил об истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

В судебное заседание арбитражный управляющий и уполномоченный орган не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отнесение судом первой инстанции судебных расходов в виде причитающегося временному управляющему вознаграждения на заявителя при отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть погашены такие расходы, соответствует пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за весь период исполнения его обязанностей, закон не наделяет арбитражный суд полномочиями уменьшать размер либо сумму вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Борисовой Л.Н. обязанностей временного управляющего не подлежали оценке судами первой и апелляционной инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Статья 112 АПК РФ в редакции Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившая в силу с 01.11.2010, установила процессуальный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Уполномоченный орган правомерно указывает, что шестимесячный срок в соответствии со статьей 112 АПК РФ подлежит исчислению с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В данном случае последним судебным актом по делу о банкротстве явилось определение о завершении конкурсного производства от 24.09.2008.

Однако уполномоченный орган не учитывает, что на момент завершения конкурсного производства срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов законодательно не был установлен. Следовательно, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав участников арбитражного судопроизводства, он подлежит исчислению с момента вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть с 01.11.2010, в том числе по делам о банкротстве, производство по которым окончено до этой даты.

Борисова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявление о распределении судебных расходов 09.03.2011, то есть в пределах установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока, исчисляемого с 01.11.2010.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А55-1681/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Е.В. Богданова

А.Г. Ивановой