Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10754/11 по делу N А57-2752/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10754/11 по делу N А57-2752/2011

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А57-2752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Кургузовой А.А., доверенность от 13.05.2011 N 43/01-34,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2011 (председательствующий судья Пермякова И.В., судьи Пузина Е.В., Викленко Т.И.)

по делу N А57-2752/2011

по заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, об оспаривании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2010 N 19/25, с участием заинтересованных лиц: Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис", г. Саратов, Федеральной службы по тарифам, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2010 N 19/25 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис" по имущественному комплексу, включающему в себя котельные, расположенные по адресам: с. Михайловка, "Школьная" топочная; с. Михайловка, "Детский сад" топочная; с. Сабуровка; п. Дубки "Школьная котельная"; с. Усть-Курдюм; п. Тарханы "Школьная котельная"; п. Дубки "РДК"; с. Багаевка, "ДОУ"; с. Багаевка "Школьная котельная"; с. Багаевка "Больница"; с. Юрловка "Школьная котельная"; с. Сосновка "Школьная котельная"; п. Ивановский "Школьная котельная""; с. Поповка "Школьная котельная"; с. Синенькие "Школьная котельная"; с. Рыбушка "Школьная котельная"; с. Березина Речка "Школьная котельная"; с. Сергеевский "Школьная котельная"; 15 лет Октября "Школьная котельная" (далее - имущественный комплекс), оказывающего услуги на территории Саратовского муниципального района" не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и не действующим (дело N А57-2752/2011).

Также в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилась администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2010 N 19/25 как не соответствующего Закону N 41-ФЗ (дело NА57-3280/2011).

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3280/2011 дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А57-2752/2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2011 постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2010 N 19/25 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис" (далее - ООО "ТеплоТехСервис", общество) по имущественному комплексу, оказывающего услуги на территории Саратовского муниципального района" признано не соответствующим Закону N 41-ФЗ и недействующим полностью.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2010 N 19/25 был установлен и введен в действие с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" по имущественному комплексу, включающему имущественные комплексы, расположенные по вышеуказанным адресам.

Текст документа был опубликован в издании "Неделя области" от 18.12.2010 N 69 (556).

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области и администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, полагая, что указанное постановление не соответствует статье 2 Закона N 41-ФЗ, обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Согласно абзацу первому статьи 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлением от 16.12.2010 N 19/25 установил и ввел в действие с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоТехСервис" по имущественному комплексу, включающему в себя котельные.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих норм права и материалов дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 15 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

Тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 59 Основ ценообразования)

Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической и тепловой энергии и применению указанных критериев.

Пунктом 8 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2005 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются регулирующим органом отдельно по потребителям, получающим тепловую энергию с теплоносителями - горячая вода и пар, с дифференциацией последнего по давлению.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей: горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг / кв. см, от 2,5 до 7,0 кг / кв. см, от 7,0 до 13,0 кг / кв. см, свыше 13,0 кг / кв. см, острый и редуцированный пар (пункт 28 Методических указаний).

По решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям (пункт 29.5 Методических указаний).

Законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применение иной дифференциации тарифов на тепловую энергию не предусмотрено.

Суд первой инстанции, исследуя положения пункта 28 Методических указаний, в котором предусмотрено, что в целях реализации бюджетной политики надлежит указывать отдельной строкой потребителей тепловой энергии, финансируемых за счет средств бюджетов соответствующих уровней, а также учитывая, что данный абзац был исключен приказом Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 N 469-э/8, исходил из того, что фактически тариф на тепловую энергию устанавливался дифференцированно не по категориям потребителей и не по имущественному комплексу, а по отдельным котельным общества.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2009 N 228-э/3 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2010 год в соответствии с приложением к приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2010, согласно которому максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию для Саратовской области составляет 113,9%

Оспариваемым постановлением тариф на тепловую энергию общества на 2011 год, обслуживающему бюджетных потребителей, установлен в размере 2362,26 руб./Гкал (без учета НДС), что составляет 194,52 % к базовому периоду в прошлом году (постановление Комитета регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009 N 28/2 - 1214,37 руб./Гкал).

Установив, что арендные платежи по договорам о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества, на основании которых ООО "ТеплоТехСервис" арендует вышеперечисленные котельные и теплотрассы у администраций муниципальных образований Саратовского муниципального района, за 2011 по сравнению с 2010 остались на прежнем уровне, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что увеличение тарифа по вышеуказанным котельным в 194,52% значительно превышает максимальную величину роста тарифа на тепловую энергию для Саратовской области, составляющую 113,9%, что нарушает основные принципы, установленные статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"

В силу требований части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Следовательно, именно эти лица и представляют соответствующие доказательства в обоснование своих доводов суду, разрешающему спор по существу.

В нарушение положений указанной нормы администрацией не представлено доказательства, что оспариваемый тариф утвержден в пределах установленной Федеральной службой по тарифам максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию на 2010 год.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что при установлении тарифа был соблюден уровень тарифа по субъекту, отклоняется судебной коллегией.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис" при подаче кассационной жалобы 19.10.2011 платежным поручением N 713 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 рублей для юридических лиц), то есть в размере 1000 рублей для юридических лиц.

На основании изложенного обществу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2011 по делу N А57-2752/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТехСервис" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова

С.В. Мосунов