Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10751/11 по делу N А57-7804/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10751/11 по делу N А57-7804/2011

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А57-7804/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Бондаренко Р.В., доверенность от 20.05.2011 б/н,

1-го ответчика - Шамшура Н.П., доверенность от 08.11.2011 N 04-22/016579,

2-го ответчика - Соркиной Л.А., доверенность от 25.11.2011 N 05-17/65,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-7804/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусМет", (ИНН 6449053182, ОГРН 1096449001736) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2011 N 12294,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 11.05.2011 N 12294 в части доначисления 308 881 рублей налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, начисления 8167 рублей 33 копеек пеней и 61 776 рублей 20 копеек штрафа, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по косвенным налогам (по налогам на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза, о чем составлен акт проверки от 28.03.2011 N 14597.

По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 11.05.2011 N 12294 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 61 776 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, указанным решением обществу доначислено 308 881 рублей названного налога и 8167 рублей 33 копеек пеней.

Основанием для доначисления обществу налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ввезенные обществом на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не относятся к категории товаров, освобожденных от налогообложения в силу статьей 150 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Криспар" (Республика Казахстан) (продавец) заключен контракт от 05.07.2011 N КР-01/10 на поставку товара - лом и отходы черных металлов.

В ноябре 2010 года общество ввезло с Республики Казахстан на территорию России лом и отходы черных металлов на общую сумму 1 716 008 рублей и представило в инспекцию налоговую декларацию за ноябрь 2010 года по косвенным налогам (по налогам на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за ноябрь 2010 года, с применением ставки 0 процентов, а также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 13.12.2010 N 4, контракт от 05.07.2010 N КР-01/10, счет-фактуры от 02.11.2010 N 161, 162, от 11.11.2010 N 163, 165, 166.

По мнению налогового органа, общество неправомерно не исчислило налог на добавленную стоимость по импортированному на территорию Российской Федерации лома и отходов черных металлов по ставке 18 процентов.

В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Согласно статье 3 указанного соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Вместе с тем указанной статьей соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

Статьей 149 Кодекса определены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на территории Российской Федерации. Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно не уплачивало налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения пункта 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А57-7804/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина

О.В. Логинов