Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10855/11 по делу N А57-1329/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10855/11 по делу N А57-1329/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А57-1329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Соловьевой Ю.С., доверенность от 20.04.2011 N 01-4/22,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А57-1329/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу, г. Саратов (ИНН 645500016521, ОГРНИП 304645503700039) о расторжении договора аренды земельного участка и признании ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок отсутствующим, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу (далее - ИП Юркевич П.В., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 02.02.2005 N 13 земельного участка площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, б/н, признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, б/н, в пользу предпринимателя отсутствующим и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 02.02.2005 N 13 земельного участка площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, б/н, отказано, признано отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, б/н, в пользу ИП Юркевича П.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 отменено, исковые требования о расторжении договора аренды от 02.02.2005 N 13 земельного участка площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, б/н, оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, б/н, в пользу ИП Юркевича П.В. отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 29.10.2004 N 224А-281 ИП Юркевичу П.В. было предоставлено право аренды сроком на 5 лет на земельный участок площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Привокзальная площадь.

На основании данного постановления между администрацией в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ИП Юркевичем П.В. (арендатор) 02.02.2005 был заключен договор аренды N 13 земельного участка площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь, с разрешенным использованием: для мини-магазина (далее - договор аренды от 02.02.2005 N 13), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2005 сделана запись регистрации.

Пунктом 2.1 договора аренды от 02.02.2005 N 13 определен срок действия договора: с 29.10.2004 по 29.10.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что по истечении срока действия договора аренды от 02.02.2005 N 13 предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" 19.05.2010 направил ответчику уведомление от 17.05.2010 N 02/07/07-7696 о расторжении договора аренды от 02.02.2005 N 13 в связи с истечением срока его действия.

Однако ответчик в ответ на указанное уведомление возражений не представил, никаких действий, указанных в уведомлении, не совершил, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 02.02.2005 N 13, пришел к выводу о прекращении его действия в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от договора аренды и отсутствием необходимости его расторжения в судебном порядке. Придя к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений, суд счел подлежащими удовлетворению требование администрации о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н, отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не был в установленном порядке и сроки извещен об отказе от договора аренды от 02.02.2005 N 13 и прекращении его действия, пришел к обоснованному выводу, что данный договор аренды не может считаться прекращенным, так как администрация не представила суду надлежащих доказательств того, что истец принял допустимые и надлежащие меры прекращения арендных отношений и к гарантированному получению предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды от 02.02.2005 N 13.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковое требование о расторжении договора аренды от 02.02.2005 N 13 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о том, что договор аренды от 02.02.2005 N 13 является действующим, а иск в части расторжения указанного договора подлежит оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания ограничения (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н, в пользу ИП Юркевича П.В. отсутствующим и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, судебная коллегия считает необходимым принятое по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А57-1329/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова