Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф06-11137/11 по делу N А55-15134/2007

г. Казань

19 декабря 2011 г.

Дело N А55-15134/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Меленьтевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Э.И., при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Коноваловой Н.В., доверенность от 30.06.2011 без номера,

ответчика - Ершовой Н.Б., доверенность от 05.10.2011 N 29-1-14/55,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15134/07

по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Санаторий "Волжский Утес" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1026393050210) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1066325009200) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить его в пригодное для использования состояние, с участием третьих лиц: администрации Шигонского района Самарской области, с. Шигоны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с. Шигоны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 на ООО "Гамма" была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:372001011:0076, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, санаторий "Волжский Утес", являющийся федеральной собственностью, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению "Санаторий "Волжский Утес" (далее - истец, ФГУ "Санаторий "Волжский Утес") от имущества общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ответчик, ООО "Гамма") - торгового модуля и металлического торгового вагончика собственными силами и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для пользования состояние.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2008, и 29.07.2008 было обращено к исполнению, однако должником не исполнено.

18 мая 2011 г. отдел судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При этом в заявлении судебный пристав просил изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008, а именно: обязать ООО "Гамма" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001011:0076, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, санаторий "Волжский Утес", от имущества ответчика - торгового модуля и металлического торгового вагончика собственными силами и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для пользования состояние. В случае неисполнения решения ООО "Гамма" возложить обязанность по освобождению земельного участка на взыскателя с последующим возмещением затраченных средств с должника.

Впоследствии истец уточнил требования и просил в случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка ООО "Гамма" возложить эту обязанность на ФГУ "Санаторий "Волжский Утес" с последующим возмещением затраченных средств с ответчика ООО "Гамма". Освобождение земельного участка истцу произвести путем полной разборки модуля и металлического торгового вагончика с последующим перемещением данного имущества на земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001009:572, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, д/м "Светелка" и проведением работ по благоустройству освободившейся территории.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 заявление отдела судебных приставов удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008, а именно: на ООО "Гамма" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001011:0076, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, Санаторий "Волжский утес", от имущества ответчика - торгового модуля и металлического торгового вагончика собственными силами и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае неисполнения решения суда ООО "Гамма" возложить обязанность по освобождению земельного участка на взыскателя с последующим возмещением затраченных средств с ООО "Гамма". Освобождение земельного участка от имущества ответчика истцу произвести путем полной разборки торгового модуля и металлического торгового вагончика с последующим перемещением данного имущества на земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001009:572, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, д/м "Светлана", и приведением работ по благоустройству освободившейся территории.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Гамма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 25.09.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гусаровой Е.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Гамма" по исполнению решения суда от 15.04.2008.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Судами установлено, материалами дела достоверно подтверждается то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все указанные в статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению судебного акта, однако решение суда не исполняется ООО "Гамма" по неуважительным причинам в течение 3-х лет. При этом доводы заявителя кассационной жалобы о предпринятых должником мерах по исполнению судебного акта опровергаются материалами дела.

Так, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ООО "Гамма" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем 12.11.2008 в отношении ООО "Гамма" было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение решения арбитражного суда по настоящему делу. Пашина В.Н. - руководитель ООО "Гамма" - 16.11.2009 также была привлечена в административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в отношении руководителя ООО "Гамма" Пашиной В.Н. 23.12.2009 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту злостного неисполнения решения суда. Приговором мирового судьи судебного участка N 162 Самарской области от 23.12.2010 Пашина В.Н. была признана виновной по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнута уголовному наказанию.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что затруднительность исполнения судебного акта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по заявлению взыскателя.

ООО "Гамма" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что изменение способа исполнения судебного акта приведет к слому и существенной порче имущества.

Кроме этого, из протокола допроса подозреваемого, имеющегося в материалах дела, следует пояснение о том, что руководитель ответчика приобрел в собственность земельный участок с целью исполнения решения суда и перемещения торговых павильонов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А55-15134/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.Р. Меленьтева