Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10477/11 по делу N А55-6560/2011

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-6560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, Воробьевой С.В., доверенность от 12.01.2011 N 02-05/00035;

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-6560/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" (ИНН: 6367047808 ОГРН: 1056367026814) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, село Красноармейское, к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве, о признании незаконным решения от 12.12.2008 "N 1005 и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере 1 835 861 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "СКЗ") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 12.12.2008 N 1005 о зачете и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем осуществления возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 835 861 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "СКЗ" по НДС за 1 квартал 2008 года принято решение N 3226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог в размере 98 927 727 руб.

Инспекцией также принято решение от 12.12.2008 N 492 о возмещении (частично) НДС, которым заявителю возмещен НДС в размере 1 835 861 руб. и отказано в возмещении налога в размере 98 927 727 руб.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО "СКЗ" в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в установленном порядке не обращалось в инспекцию с заявлением о возврате НДС непосредственно после принятия решения о частичном возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что ОАО "СКЗ" 11.01.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в размере 1 835 861 руб. путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением инспекцией от 20.01.2010 N 8 отказано в осуществлении зачета (возврата), поскольку у ОАО "СКЗ" отсутствует переплата по этому налогу, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 20.01.2010 N 8, и обязать инспекцию осуществить возврат на расчетный счет заявителя 1 835 861 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу А55-8815/2010 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Заявитель, обжалуя в рамках настоящего дела проведенный зачет, указал на отсутствие у него в момент принятия решения от 12.12.2008 N 1005 недоимки по НДС (зачет произведен в погашение недоимки за третий квартал 2008 года).

Так, заявитель указывает на то, что декларация по НДС 3 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 5 911 442 руб. предоставлена в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 20.10.2008.

В налоговую инспекцию предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС 24.10.2008 за 3 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 5 847 244 руб.

В налоговую инспекцию предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС от 30.10.2008 за 3 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 5 847 493 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, платеж в размере 5 911 442 руб. был разбит на три равные части со следующими сроками уплаты: 20.10.2008 - 1 970 481 руб., 20.11.2008 - 1 970 481 руб., 20.12.2008 - 1 970 480 руб.

Поскольку на 12.12.2008 срок уплаты третьего платежа в размере 1 970 480 руб. еще не наступил, что, по мнению заявителя, и свидетельствует об отсутствии недоимки, то в уплату ее можно было бы произвести спорный зачет.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что заявителем не представлены доказательства уплаты НДС за третий квартал 2008 года (первой и второй части). Решение о зачете не содержит указания, в счет уплаты какого платежа, из трех равных частей, он произведен.

Кроме того, как правомерно отметили суды предыдущих инстанций в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении по делу N А55-8815/2010, инспекция представила в суд апелляционной инстанции акт N 1850 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2010, согласно которому переплата по НДС у ОАО "СКЗ" составила 7803 руб.

Поскольку ОАО "СКЗ" акт подписан без возражений, заявитель был согласен с произведенным инспекцией зачетом НДС в размере 1 835 861 руб., а также с отсутствием переплаты в оспариваемой сумме.

Также в рамках дела N А55-8815/2011 установлено, что налоговые декларации по НДС и расчеты, представленные ОАО "СКЗ" в суд апелляционной инстанции, надлежащим доказательством наличия переплаты по НДС не являются.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, правомерно отклонил ссылку заявителя в обоснование ходатайства на то, что о наличии решения о зачете и о том, что указанное решение нарушает его права, обществу стало известно из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции по делу N А55-8815/2010.

Однако ссылка на оспариваемое решение имеется в решении суда по делу N А55-8815/2010. Решение вынесено 11.10.2010, то есть за 6 месяцев до обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлены копии извещения о зачете от 12.12.2008 и почтового реестра, свидетельствующие о направлении извещения заявителю 17.12.2008.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что судами не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, не состоятельна. Не указание в мотивированной части судебного акта мотива не удовлетворения ходатайства заявителя не является основанием для отмены судебных актов по данному основанию.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа. Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А55-6560/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина