Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф06-11431/11 по делу N А72-2862/2011

г. Казань

19 декабря 2011 г.

Дело N А72-2862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Климашина В.С., доверенность от 27.04.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2011 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-2862/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации Еленкиным Леонидом Владимировичем при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кротково-Агро", с. Кротково Ульяновской области (ИНН 7321308583, ОГРН 1057321006896),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Еленкину Леониду Владимировичу о взыскании 634 045 руб. 75 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кротково-Агро" (далее - "Кротково-Агро", общество).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что выплаченное конкурсным управляющим за счет имущества должника вознаграждение привлеченному лицу не отвечает критериям разумности, необходимости и обоснованности. Действия конкурсного управляющего по выплате вознаграждения не соответствовали целям конкурсного производства и интересам уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2008 по делу N А72-127/2008 ООО "Кротково-Агро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 конкурсным управляющим ООО "Кротково-Агро" утвержден Еленкин Л.В.

Материалами дела установлено, что 30.07.2008 конкурсным управляющим были заключены срочные трудовые договоры: N 1 - с бухгалтером, N 2 - с делопроизводителем, N 3/08 и 4/08 - с охранниками.

ФНС России полагает, что конкурсным управляющим нецелесообразно были израсходованы денежные средства в размере 634 045руб. 75 коп., из них: 531 662руб. 45 коп. - оплата привлеченных специалистов, 102 383руб. 25 коп. - расходы на горюче-смазочные материалы, услуги связи, запасные части. Заявитель жалобы считает, что расходы на оплату специалистов, привлеченных по трудовым договорам, конкурсный управляющий должен был оплатить за счет собственных средств, а не за счет имущества должника.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей в период процедур банкротства общества, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.20111 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А72-2862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев М.А. Савкина