Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11072/11 по делу N А06-3192/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А06-3192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-3192/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Валькирия" (ИНН: 3018018572, ОГРН: 1043002370047) к закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (ИНН 3009014941, ОГРН: 1073019000592) об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Валькирия" (далее - ООО "ПКФ "Валькирия", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (далее - ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс", ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2011 по делу N А06-3192/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 данное судебное решение отменено.

Пункты 5.2, 5.3, 5.4 договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917 изложены в следующей редакции.

Пункт 5.2 договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917 принят в редакции истца: "Оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком авансом в размере, соответствующем количеству приобретаемых талонов".

Пункты 5.3, 5.4 исключены из договора, при исполнении договора сторонам руководствоваться нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" в пользу ООО "ПКФ "Валькирия" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда, указывая на неполное и невсестороннее исследование Двенадцатым арбитражным апелляционным судом обстоятельств дела, неверное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, неверное определение нормативных актов, подлежащих применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" (исполнитель) направило ООО "ПКФ "Валькирия" (заказчик) проект договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по утилизации (захоронению) и (или) использованию твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, а заказчик в свою очередь обязан оплатить эти услуги.

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий по пунктам 5.2, 5.3, 5.4 договора от 14.01.2011 N 917.

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, оформил протокол согласования разногласий от 24.01.2011 к договору от 14.01.2011 N 917, согласно которому оставил пункты 5.2, 5.3, 5.4 договора от 14.01.2011 N 917 в редакции исполнителя.

Письмом от 26.01.2011 N 31 ответчик уведомил истца о невозможности принятия пунктов 5.2, 5.3, 5.4 договора от 14.01.2011 N 917 в редакции заказчика.

Поскольку при заключении договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917 стороны не пришли к соглашению по редакциям пунктов 5.2, 5.3, 5.4 заключаемого договора, истец обратился с настоящим иском об урегулировании разногласий.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является не правомерным.

В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080-СК/14 даны разъяснения, какая деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" признается организацией коммунального комплекса.

Поскольку ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, что подтверждено и не отрицается ответчиком, данное предприятие представляет собой контрагента, для которого заключение договора обязательно.

В силу положений статьи 426 ГК РФ спорный договор о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.01.2011 N 917 относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральными законами от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

По смыслу пункта 2 статьи 445 ГК РФ процессуально правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов определено, что условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг, к которым относится спорный договор от 14.01.2011 N 917, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг, следовательно, объемы отходов являются существенным условием договора на оказание услуг по их утилизации (захоронению) и использованию, т.к. составляют предмет этого договора, и без них договор не может считаться заключенным.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору от 14.01.2011 N 917 стороны не согласовали пункты 5.2, 5.3, 5.4, регулирующие порядок оплаты за оказанные услуги, которые не являются существенными условиями договора данного вида.

Поскольку ответчик в протоколе согласования разногласий к договору от 14.01.2011 N 917 не принял предложений истца только по условиям пунктов 5.2, 5.3, 5.4, его акцепт в отношении прочих условий, является полным и безоговорочным, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ.

Между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 5.2, 5.3, 5.4, регулирующие порядок оплаты предоставленных по договору от 14.01.2011 N 917 услуг.

Ответчиком представлена своя редакция спорных пунктов договора от 14.01.2011 N 917, а именно: "пункт 5.2.: Оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком авансом в размере, соответствующем количеству приобретаемых талонов. Стороны договора согласились, что, начиная с момента истечения срока на оплату услуг (пункт 5.2 договора) и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, сумма, подлежащая оплате по договору, является коммерческим кредитом, предоставленным исполнителем заказчику на условиях срочности, возвратности и платности. За пользование коммерческим кредитом заказчик уплачивает исполнителю 5 % от суммы кредита ежемесячно в течение всего срока кредитования. При этом проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ). Пункт 5.3. При наличии между заказчиком и исполнителем нескольких действующих договоров исполнитель засчитывает поступившие денежные средства от заказчика в счет погашения ранее возникшего у заказчика обязательства. Пункт 5.4.: Средства, поступившие в счет погашения платежей по настоящему договору, в т.ч. перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, во вторую очередь на оплату оказанных услуг".

Истцом предложена иная редакция пункта 5.4 договора: "Средства, поступившие в счет погашения платежей по настоящему договору, направляются на оплату оказанных услуг".

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" является организацией коммунального комплекса, стоимость услуг которой регулируется тарифом.

Порядок определения стоимости (тариф) оказываемых услуг по договору от 14.01.2011 N 917 сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при предварительной оплате услуги обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 823 ГК РФ и исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, не всякое предусмотренное договором несовпадение момента оплаты товаров, работ, услуг с моментом их получения представляет собой коммерческий кредит, поскольку стоимость услуг формируется исходя из условий договора, в том числе с момента предоставления оплаты.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Ссылка ответчика на приказ ЗАО "Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс" от 14.07.2011 N 23, которым были внесены изменения в типовую форму договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов, а именно в пункты 5.2, 5.4, правомерно отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Типовые формы договоров не содержат признаков договора в смысле статьи 420 ГК РФ, поскольку являются проектом договора, который не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей конкретных потребителей, а договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ.

Учитывая, что ни нормами действующего законодательства, ни договором не предусмотрено право исполнителя на одностороннее изменение условий договора, условие об изменении порядка оплаты за оказанные услуги возможно только путем соглашения сторон по договору или в судебном порядке.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о предоставлении коммерческого кредита, учитывая взаимосвязанность спорных пунктов о порядке оплаты предоставленных услуг, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о принятии пункта 5.2 договора от 14.01.2011 N 917 в редакции истца: "Оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком авансом в размере, соответствующем количеству приобретаемых талонов", исключив из текста договора от 14.01.2011 N 917 пункты 5.3, 5.4 договора, указав, что при исполнении договорных обязательств в части определения порядка их исполнения стороны обязаны руководствоваться положениями статьи 319 ГК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений норм статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Разрешая преддоговорный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции принято решение об отказе в иске, вследствие чего спор остался не разрешенным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия обжалуемого судебного акта.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А06-3192/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин