Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11380/11 по делу N А55-5507/2008

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-5507/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" - Катышева А.К., доверенность от 01.07.2011 б/н,

в отсутствие:

мэрии городского округа Тольятти - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-5507/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро", город Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии, выразившегося в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-административного здания по заявке общества от 18.07.2006 N 484 в установленные законом сроки и обязании устранить допущенное нарушение, приняв постановление о предварительном согласовании места размещения торгово-административного здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2008 требования заявителя удовлетворены; на мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления о предварительном согласовании места размещения торгово-административного здания площадью 5536 кв.м, расположенного в Автозаводском районе г. Тольятти по ул. 70 лет Октября, 20 квартал, между жилыми домами N 20, 22, по заявке общества от 18.07.2006 N 484 в срок, предусмотренный законодательством.

16.06.2011 мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 26.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Мэрия, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, отменить вышеуказанное решение от 26.06.2008, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Мэрия о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечила.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия акта, то данный судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, мэрия ссылалась на то, что о невозможности исполнения решения суда первой инстанции ей стало известно только при подготовке постановления от 03.05.2011N 1355-п/1 об отказе обществу в размещении спорного торгово-административного здания, поскольку было выявлено наложение границ земельного участка, испрашиваемого обществом, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Давая оценку указанным доводам, суд исходил из того, что в материалы дела представлены письма мэрии в адрес заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства от 02.12.2009, из которых следует, что о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации мэрия узнала еще в 2009. При этом в вышеуказанном письме мэрия сообщает о нахождении в границах формируемого земельного участка трех павильонов модульного типа и об отсутствии возможности обращения с исковым заявлением о возвращении земельных участков, так как правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.

В связи с чем не опровергнутым является вывод судов о том, что в 2009 мэрия знала о наложении границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мэрией не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, а также не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления мэрии о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в том числе, на пропуск заявителем обозначенного срока.

Считать, что при этом судами были нарушены нормы права, оснований не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А55-5507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев