Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11360/11 по делу N А65-5163/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А65-5163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Аухадеевой Д.Х., доверенность от 21.03.2011,

ответчика - Харасова А.А., доверенность от 29.04.2011, Рапецкой О.Ю., доверенность от 30.08.2011,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмутова Иршата Атауловича, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 (судья Мельникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-5163/2011

по иску Маннановой Назили Назиповны, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Махмутову Иршату Атауловичу, г. Набережные Челны Республики Татарстан, об истребовании из чужого незаконного владения доли в размере 50 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Автотехпласт", об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствующим записям по состоянию на 12.05.2004, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Автотехпласт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 по делу N А65-5163/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, удовлетворен иск Маннановой Н.Н. к Махмутову И.А. об истребовании доли в размере 50 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Автотехпласт и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении истца как участника общества.

Ответчик - Махмутов И.А., не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2003 года было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Автотехпласт".

Учредителями общества выступили Маннанов А.М. и Маннанова Н.Н. с равными долями в уставном капитале общества в размере пятидесяти процентов каждого из участников.

В марте 2011 года в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Маннанова Н.Н. с исковым заявлением к Махмутову И.А. об истребовании из чужого незаконного владения доли в размере 50 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Автотехпласт" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан восстановить запись Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Маннановой Н.Н. по состоянию на 12.05.2004.

Иск мотивирован незаконным отчуждением доли Маннановой Н.Н. в обществе в пользу ответчика.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Автотехпласт" и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан и, разрешив спор, иск удовлетворил в полном объеме.

При этом суд признал недействительным договор купли-продажи доли истца от 12.05.2004, установив, что договор от имени Маннановой Н.Н. подписан неустановленным лицом.

Доводы ответчика о том, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в 2004 году были произведены на основании учредительных документов общества, принятых с участием второго участника общества - Маннанова А.М., и решение арбитражного суда об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан изменить эту запись, восстановив запись по состоянию на 12.05.2004, фактически является решением о правах и обязанностях второго участника общества - Маннанова А.М., который подлежит привлечению к участию в деле, оставлены без внимания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение о правах и обязанностях лица может быть принято судом независимо от того, указаны или не указаны эти лица в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта.

В данном случае, разрешая корпоративный спор, арбитражный суд не привлек к участию в деле участника общества Маннанова А.М., что влечет отмену судебных актов во всяком случае по правилам пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А65-5163/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина М.М. Сабиров