Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11362/11 по делу N А65-10319/2011

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-10319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А65-10319/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Гараеву Ясави Тимершовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о привлечении Гараева Ясави Тимершовича к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица открытого акционерного общества "Кукморстройсервис" (далее - ОАО "Кукморстройсервис", должник) и взыскании в доход федерального бюджета 1 579 000 руб.

Доводы истца основаны на пунктах 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как ответчик являлся генеральным директором должника на дату возбуждения производства по делу о банкротстве; по данным бухгалтерского баланса произошло уменьшение активов, что привело к невозможности взыскания заявителем обязательных платежей, а следствие неполному удовлетворению требований в рамках дела о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия причинной связи между уменьшением активов, невозможности полного удовлетворения требований кредиторов с конкретными действиями ответчика, не доказано наличие признаков статьи 15 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит подаче до завершения конкурсного производства.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 принято к производству заявление ОАО "Кукморстройсервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 в отношении ОАО "Кукморстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утверждена Хафизова Ф.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2010 ОАО "Кукморстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Хафизова Ф.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010, 17.05.2010, 07.09.2010 требования ФНС России в общей сумме 2 302 100 руб., в том числе 1 818 900 руб. недоимки включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2011 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2011 должник ликвидирован вследствие банкротства и исключен из числа юридических лиц.

Поскольку с января по октябрь, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве Гараев Я.Т. являлся генеральным директором ОАО "Кукморстройсервис", истец считает, что его действия (бездействия) повлияли на приведение общества к банкротству, что является основанием для привлечения бывшего генерального директора как лица, имеющего право давать обязательные для общества указания, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ОАО "Кукморстройсервис" в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Согласно пункту 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако, предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В свою очередь, правовые основания привлечения к субсидиарной ответственности по пунктам 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве являются различными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника на обращение в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебными инстанциями установлено выполнение ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд о признании должника (ответчика) банкротом, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ истец не представил доказательств подачи заявления в суд с нарушением сроков, установленных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, контролирующих деятельность должника.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Судебные инстанции пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств совершения ответчиком как генеральным директором незаконных сделок или действий, имеющих признаки, изложенные в статье 2 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Судебными инстанциями установлено, что представленный истцом расчет субсидиарной ответственности не соответствует указанным нормам.

В силу положений пункта 6 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Следовательно, требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не может быть заявлено в рамках обычного искового производства. Оно подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве и может быть заявлено только на стадии конкурсного производства, то есть после признания должника банкротом.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что в данном случае требование по специальным основаниям Закона о банкротстве заявлено кредитором - ФНС России после завершения процедуры конкурсного производства (завершена определением от 24.03.2011, а исковое заявление подано 10.05.2011).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, истец в соответствии со своей обязанностью, предусмотренной статьей 65 АПК РФ, должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 15 ГК РФ: причинно-следственную связь между действиями конкретного лица и фактом банкротства должника, а также его вины, что является обязательным для возложения на ответчика ответственности. Таких доказательств суду истцом представлено не было.

Доводы, приведенные ФНС России в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А65-10319/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев