Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11198/11 по делу N А57-2659/2011

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А57-2659/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Кузнецова А.С., доверенность от 19.07.2011 N 01-09/2236,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Филатовой А.В., доверенность от 18.03.2011 N 02/2-1013,

в отсутствие:

заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Песок" -извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 (судья - Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья - Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-2659/2011

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская область,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Энгельс" Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытое акционерное общество "Песок", г. Энгельс, Саратовская область, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.02.2011 N 34/ов в части признания Комитета нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Песок" (далее - ОАО "Песок").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 02.02.2011 N 34/ов в части признания Комитета нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции - отказано.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 16.05.2008 Комитет и ОАО "Песок" заключили договор аренды N 737, предметом которого явилось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, 20, 3-й этаж, площадью 62 кв.м (л.д. 27-28). В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 16.05.2008 по 30.04.2009.

Комитет и администрация муниципального образования "Город Энгельс" 31.12.2008 заключили соглашение, согласно которому все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 16.05.2008 N 737 переходят с согласия арендатора от Комитета к администрации муниципального образования "Город Энгельс" (л.д. 32).

Поскольку передача ОАО "Песок" муниципального имущества на основании договора аренды N 737 произведена без согласования с антимонопольным органом и без проведения публичных торгов, 02.02.2011 Управлением принято решение N 34/ов, которым Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами при заключении договора аренды 16.05.2008 N 737 действовали положения статей 15, 19, 20 Закона о защите конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Передача хозяйствующему субъекту имущества в отсутствие оснований, указанных в статье 19 Закона о конкуренции, а также без проведения торгов, является передачей имущества в приоритетном порядке.

Согласно статье 20 Закона о защите конкуренции муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Передача Комитетом муниципального имущества в аренду без проведения торгов являлась муниципальной помощью, так как отвечала таким признакам муниципальной помощи как предоставление преимущества путем передачи имущества в приоритетном порядке.

Таким образом, предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без согласия антимонопольного органа является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу того, что законных оснований для применения положений статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции, дающих возможность заключения на новый срок договора аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление указанного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в безвозмездное пользование имущества без проведения торгов.

Однако комитетом данные требования закона не были выполнены.

Таким образом, заключение указанного договора аренды без проведения торгов, создало преимущественные условия для деятельности ОАО "Песок" как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования город Энгельс Саратовской области, и могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо отметить, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А57-2659/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов