Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11639/11 по делу N А55-4181/2011

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А55-4181/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Орловой Г.Н., доверенность от 15.04.2011,

ответчика - Лариной Е.Ю., доверенность от 20.12.2011 N 05-13/34670,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Производственное Предприятие "АГРЕГАТ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011 (судья - Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-4181/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Производственное Предприятие "АГРЕГАТ", г. Самара (ИНН 6319128704), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительными решения от 15.10.2010 N 14-21/103, требования от 16.12.2010 N 1672, решения от 31.01.2010 N 37,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Агрегат" (далее - ООО МПП "Агрегат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.10.2010 N 14-21/103 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования налогового органа от 16.12.2010 N 1672 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения налогового органа от 31.01.2010 N 37 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, ООО МПП "Агрегат", в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МПП "Агрегат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО МПП "Агрегат" проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено неправомерное применение налоговых вычетов в нарушение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по поставщикам: общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"), общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), общества с ограниченной ответственностью "Форус" (далее - ООО "Форус").

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 17.08.2010 N 14-39/109ДСП и 15.10.2010 вынесено решение N 14-21/103 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу прибыль (федеральный бюджет) за 2007 год в сумме 219 664 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2007 год в сумме 593 905 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 030 998 руб., начислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 243 074 руб., пени в размере 604 466 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.12.2010 N 03-15/31740 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

В адрес общества выставлено требование от 16.12.2010 N 1672 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесено решение от 31.01.2011 N 37 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МПП "Агрегат" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО МПП "Агрегат" в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ и включение затрат в состав расходов в нарушение положений статей 252, 253 НК РФ, по взаимоотношениям с поставщиками: ООО "Фаворит", ООО "Сфера", ООО "Форус".

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

По организации поставщику ООО "Фаворит".

Инспекцией установлено, что ООО МПП "Агрегат" по договору от 11.03.2008 N 4/08 приобретена у ООО "Фаворит" материальная часть для двигателя НК-12СТ. Стоимость товара по договору составила 2 003 988 руб., в том числе НДС - 305 693 руб. Согласно пункту 3.2. договора доставка товара осуществлялась продавцом, оплата производилась путем перечисления денег на расчетный счет продавца, векселями российских эмитентов или иным согласованным сторонами способом.

В качестве подтверждения факта получения товара обществом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

Ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку материальной части для двигателя НК-12СТ от ООО "Фаворит" в адрес ООО "МПП "Агрегат", согласно условиям заключенного договора, судами сделан вывод о неподтвержденности факта доставки (движения) товара - материальной части для двигателя НК-12СТ от поставщика.

При этом указано на невозможность указанной организацией-поставщиком (ООО "Фаворит") реального осуществления отгрузки материальной части двигателя НК-12СТ в силу специфического характера товара, отсутствия персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, инвентаря и хозяйственных принадлежностей; подпись учредителя (руководителя) ООО "Фаворит" на учредительных документах не соответствует подписи на первичных документах ООО "Фаворит" в адрес ООО МПП "Агрегат", руководителем и учредителем ООО "Фаворит" являлся Борисов М.В., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем и директором 43-х организаций.

Судами установлено, что ежедневно на расчетный счет ООО "Фаворит" поступали значительные денежные суммы от юридических лиц от 300 000 руб. до 2 500 000 руб.. за строительные материалы, газетную бумагу, информационные и транспортные услуги, ремонтные работы, видеопродукцию, автоуслуги, ремонт оборудования, которые в тот же день уходили с расчетного счета преимущественно на лицевые счета физических лиц.

В ходе допроса директора ООО НПП "Агрегат" Бондарева С.Н., проведенного должностным лицом налогового органа, установлено, что заключение договора с ООО "Фаворит" производилось на территории ООО МПП "Агрегат" через агента. Документы, свидетельствующие о личности лица (паспортные данные, доверенность), лица, представляющего ООО "Фаворит", не запрашивались. Договор, счет-фактура, товарная накладная, подписанные директором ООО "Фаворит", доставлены ООО "МПП "Агрегат" через агента, второй экземпляр договора подписан директором ООО "МПП "Агрегат" и возвращен агенту ООО "Фаворит".

По организации поставщику ООО "Сфера".

Также инспекцией установлено, что ООО МПП "Агрегат" необоснованно применило налоговые вычеты по НДС по операциям по реализации материальной части, узлов для двигателей НК-12СТ, НК-14СТ от ООО "Сфера" в 2006 году на сумму 387 972 руб., в том числе июль - 60 210 руб., август - 139 860 руб., сентябрь - 91 800 руб., октябрь - 96 102руб.

Данные нарушения подтверждаются договором купли-продажи от 23.07.2007 N 48/07, счетами-фактурами от 27.07.2007 N 54, от 01.08.2007 N 57, от 28.09.2007 N 78, от 31.10.2007 N 84, товарными накладными от 27.07.2007 N 54, от 01.08.2007 N 57, от 28.09.2007 N 78, от 31.10.2007 N 84 от ООО "Сфера", книгами покупок за июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года, протоколом допроса от 08.02.2010 N 23 Савельева В.В., ответом нотариуса Бурмистровой Л.А. (исх. от 09.02.2010 N 102), не подтверждающего подлинность подписи Савельева В.В. на заявлении о государственной регистрации ООО "Сфера", протоколом допроса директора ООО "МПП "Агрегат" Бондарева С.Н. от 27.02.2010 N 53, анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сфера" N 40702810100030000517 в открытое акционерное общество Коммерческий банк "СТРОЙКРЕДИТ", показателями налоговых деклараций ООО "Сфера".

ООО МПП "Агрегат" по договору купли-продажи от 23.07.2007 N 48/07 приобрело у ООО "Сфера" материальную часть, узлы для двигателей НК-12СТ, НК-14СТ. Стоимость товара по договору составила 2 543 372 руб., в том числе НДС - 387 972 руб. Согласно пункту 3.2. договора доставка товара осуществлялась продавцом, согласно пункту 4.2 договора расчеты за переданный товар производились по соглашению сторон в любой форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В доказательство получения товара от грузоотправителя ООО "Сфера" обществом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

Между тем ООО МПП "Агрегат" не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку материальной части, узлов для двигателей НК-12СТ, НК-14СТ от ООО "Сфера" в адрес ООО МПП "Агрегат" согласно условиям заключенного договора, в связи с чем суды пришли к выводу о неподтвержденности факта доставки и принятия на учет материальной части, узлов для двигателей НК-12СТ, НК-14СТ от ООО "Сфера".

Перечисления за приобретение материальной части, узлов для двигателя НК-12СТ с расчетного счета ООО "Сфера" отсутствуют.

О невозможности осуществления вышеуказанной организацией-поставщиком реальной отгрузки материальной части, узлов для двигателей НК-12СТ, НК-14СТ свидетельствует специфический характер товара, отсутствие персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, инвентаря и хозяйственных принадлежностей.

Учредитель (руководитель) организации фактически таковым не являлся, что подтверждается протоколом допроса Савельева В.В.

Согласно ответу нотариуса N 102 (вх.от 16.02.2010 N 02-13/05594) подпись Савельева В.В. на заявлении о государственной регистрации ООО "Сфера" нотариусом Бурмистровой Л.А. не свидетельствовалась.

Согласно ответу нотариуса от 25.06.2010 N 1076 (вх.от 30.06.2010 N 02-13/26043), подпись Савельева В.В. на карточке с образцами подписей и оттиска печати формы N 0401026 при открытии расчетного счета ООО "Сфера" нотариусом Тимофеевой С.А. не удостоверялась.

По организации поставщику ООО "Форус".

ООО МПП "Агрегат" по договору от 25.12.2006 N 10/06 у ООО "Форус" приобрело подлежащую восстановлению материальную часть для двигателя НК-12СТ. Стоимость товара по договору составила 2 211 403 руб., в том числе НДС - 337 333 руб. Согласно пункту 3.4 договора доставка товара осуществлялась продавцом, согласно пункту 4.2 оплата производилась в течение десяти дней после отгрузки в адрес покупателя путем перечисления денег на расчетный счет продавца векселями российских эмитентов или иным согласованным сторонами способом.

В доказательство получения товара от грузоотправителя ООО "Форус" ООО МПП "Агрегат" представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12.

При этом товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку материальной части для двигателя НК-12СТ от ООО "Форус" в адрес ООО МПП "Агрегат" согласно условиям заключенного договора, общество не представило.

Договор, счет-фактура, товарная накладная, подписанные директором ООО "Форус" доставлены ООО МПП "Агрегат" через представителя данной организации.

Таким образом, факт реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению материальной части для двигателя НК-12СТ в части поставщика - ООО "Форус" не подтвержден.

Согласно ответу собственника помещения от 06.06.2010 N 28 нежилое помещение ООО "Форус" в аренду не сдавалось, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса не выдавалось.

Руководителем и учредителем ООО "Форус" согласно учредительным документам является Чернышева О.Г., которая согласно заявлению в инспекцию, принятому 02.07.2008 к организации ООО "Форус" отношения не имеет, в нотариальной конторе подпись свою не заверяла, доверенностей никому не выписывала, 21.01.2007 у нее украдена из машины сумка, где находился паспорт, о чем свидетельствует справка, выданная Управлением внутренних дел Промышленного района г. Самары.

Согласно ответу нотариуса от 19.02.2010 N 145 (вх. от 25.02.2010 N 02-13/06975), подлинность подписи Чернышевой О.Г. на заявлении о государственной регистрации ООО "Форус" при создании нотариусом Бурмистровой Л.А. не свидетельствовалась.

Согласно ответу нотариуса от 25.06.2010 N 1076 (вх. от 30.06.2010 N 02-13/26043), подпись Чернышевой О.Г. на карточке с образцами подписей и оттиска печати формы N 0401026 при открытии расчетного счета ООО "Форус" нотариусом Тимофеевой С.А. не удостоверялась.

Судами установлено, что ежедневно на расчетный счет ООО "Форус" поступали значительные денежные суммы за различные товары, работы и услуги. Ассортимент приобретенных и реализованных товаров не совпадает, что свидетельствует о наличии признака "обналичивающей" организации. Перечисления налогов различных уровней бюджета отсутствуют. На начальную и конечную дату исследуемого периода денежные средства отсутствуют, что также свидетельствует о наличии признака "обналичивающей" фирмы. Перечисления за приобретение транспортных средств отсутствуют, в то время как есть факты поступления выручки за транспортно-экспедиционные услуги. Перечисления налогов и сборов в бюджет отсутствуют, в том числе, налогов, удерживаемых из заработной платы сотрудников. Денежные средства на выплату заработной платы не снимались, перечисления за аренду нежилых площадей, коммунальные услуги, услуги связи, услуги транспортировки также отсутствуют.

Перечисления за приобретение материальной части двигателя НК-12СТ с расчетного счета ООО "Форус" отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что факты реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению материальной части, узлов для двигателя НК-12СТ, НК-14СТ в части поставщика ООО "Сфера", для двигателя НК-12СТ в части поставщика ООО "Фаворит", материальной части двигателя НК-12СТ поставщика ООО "Форус" не подтверждены, представленные ООО МПП "Агрегат" к проверке первичные учетные документы, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения.

Материалы дела свидетельствуют о недостоверности представленных обществом документов по взаимоотношениям с его контрагентами, а также об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, что говорит о получении необоснованной налоговой выгоды. Общество действовало неосторожно, не проявив должной осмотрительности в выборе контрагентов. При заключении сделок не затребованы учредительные документы и не проверены полномочия директоров указанных обществ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 указано, что судами должны приниматься во внимание доводы в обоснование выбора контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В данном случае обществом приобретались технически сложные товары - газотурбинные двигатели НК-12 СТ и НК-14 СТ массой более трех тонн, которые применяются в составе газоперекачивающего агрегата, у лиц, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности.

Обществом не обоснован выбор контрагентов с учетом специфики товара и сферы его применения.

В силу установленных обстоятельств по делу, а также с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.10.2006 N 52 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суды пришли к правильному выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, о представлении обществом в целях получения налоговой выгоды документов, не отвечающих признаку достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А55-4181/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.М. Сабиров