Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11414/11 по делу N А12-5405/2011

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А12-5405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Величко Ю.В. (доверенность от 30.11.2010 N 108/10),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-5405/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс", г. Волгоград (ИНН 3443059658, ОГРН 1043400247395) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) от 30.12.2010 N 3128 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) от 14.03.2011 N 139,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс", г. Волгоград (далее - ООО "Барс", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 30.12.2010 N 3128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 835 641 рубля, пени по НДС в сумме 346 450 рублей, в части уменьшения НДС, исчисленного к возмещению из бюджета в размере 1 325 235 рублей и в части увеличения НДС, исчисленного к возмещению из бюджета в заниженном размере на сумму 457 627 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.03.2011 N 139 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.12.2010 N 3128 в оспоренной части. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Барс". В удовлетворении части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.03.2011 N 139 отказано ввиду того, что данное решение не устанавливает какие-либо суммы налога к доплате или к возмещению из бюджета.

В кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении заявителя была осуществлена всесторонняя проверка. О фактическом поступлении авансовых платежей заявителю свидетельствует выписка Волгоградского филиала "Газпромбанк" по операциям на расчетном счете ООО "Барс" за период с 01.01.2007 по 25.08.2009, не принятая в качестве доказательства судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Ответчики по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Барс" осуществляет деятельность по реализации автомобилей физическим и юридическим лицам. При осуществлении данного вида деятельности в 2007 году заявитель получал от покупателей частичную предоплату в счет будущих поставок автомобилей. Полученные суммы налогоплательщик, руководствуясь пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, включал в налоговую базу при исчислении НДС.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Барс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДС на сумму полученных, но не отраженных в налоговых декларациях авансовых платежей.

По результатам указанной проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено решение от 30.12.2010 N 3128 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Барс" доначислен НДС в размере 835 641 рубля, пени по НДС в сумме 346 450 рублей, уменьшена сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета в размере 1 325 235 рублей и увеличен НДС, исчисленный к возмещению из бюджета в заниженном размере на сумму 457 627 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Барс" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.03.2011 N 139 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда является незаконным, ООО "Барс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что содержание решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.12.2010 N 3128 в оспоренной части не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами правомерно указано, что наличие факта занижения налоговой базы по НДС на сумму полученных авансов (предоплаты) должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение обязанности по включению в налоговую базу всех полученных сумм в разрезе каждого покупателя с учетом даты получения продавцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами по ведению бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки по счетам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации (статья 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Допустимыми доказательствами возникновения у ООО "Барс" обязанности по включению в налоговую базу по НДС суммы предоплаты за товар могут служить только платежные документы (кассовые чеки, платежные поручения) и иные учетные документы, подтверждающие факт поступления денежных средств в кассу налогоплательщика.

Как установлено судебными инстанциями, в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не были исследованы вышеуказанные первичные учетные документы. Вывод о невключении налогоплательщиком в налоговую базу суммы авансовых платежей покупателей сделан только на основании анализа книги продаж и книги покупок, в которых отражены выставленные счета-фактуры. При этом налоговым органом не учтено, что счета-фактуры не являются документами, подтверждающими фактическое поступление денежных средств заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности должен быть обозначен его предмет, то есть суть, признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации; должны быть приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Из оспариваемого решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.12.2010 N 3128 не усматривается, что налоговым органом были исследованы соответствующие первичные бухгалтерские документы, являющиеся доказательством поступления денежных средств непосредственно в кассу ООО "Барс", и по которым был сделан вывод о занижении заявителем налоговой базы.

Судами указано, что из текста оспариваемого решения не представляется возможным установить, по каким именно основаниям налоговый орган уменьшил НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере за налоговые периоды 2007 года (март, май-август) в общей сумме 1 325 235 рублей, а также увеличил НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 года на сумму 457 627 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела налоговым декларациям за указанные периоды НДС налогоплательщиком к возмещению из бюджета не исчислялся. Все декларации содержат сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на выписку Волгоградского филиала "Газпромбанк" по операциям на расчетном счете ООО "Барс" за период с 01.01.2007 по 25.08.2009, полагая, что она свидетельствует о фактическом поступлении авансовых платежей заявителю. Между тем в оспариваемом решении налогового органа от 30.12.2010 N 3128 отсутствует указание на данный документ и его анализ.

Кроме того, в суде первой инстанции названный документ не исследовался. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела выписки Волгоградского филиала "Газпромбанк" по операциям на расчетном счете ООО "Барс", что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 28.09.2011.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах приложенная к кассационной жалобе выписка Волгоградского филиала "Газпромбанк" по операциям на расчетном счете ООО "Барс" подлежит возвращению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Судебные инстанции, установив, что в оспариваемом решении ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы, подтверждающие обстоятельства получения налогоплательщиком соответствующих сумм предоплаты и невключения их в налоговую декларацию по НДС, пришли к обоснованному выводу о несоответствии содержания оспариваемого решения налогового органа требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А12-5405/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин