Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11597/11 по делу N А65-7064/2011

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-7064/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Хайруллина Р.Р., доверенность от 01.11.2011 N 21502,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-7064/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО", г. Казань (ИНН 1658078375, ОГРН 1061658050277) к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "БАСКО" (далее - ООО "ФСК "БАСКО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", ответчик) о понуждении заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении цены на земельный участок по соглашению от 24.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" в пользу истца денежные средства в размере 50 549 400 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 20.12.2011 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 22.12.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2011 в 13 часов 50 минут в том же составе.

Представитель МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

ООО "ФСК "БАСКО" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2010 между МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" и ООО "ФСК "БАСКО" заключено соглашение, по условиям которого истцу отчужден земельный участок площадью 335 386 кв. м, кадастровый номер 16:50:00 00 00:961, в жилом массиве Старое Аракчино г. Казани по цене 78 262 000 руб.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, о чем 26.11.201 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 06.04.2011 истец обратился к МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" с предложением об уменьшении цены земельного участка с 78 262 000 руб. до 27 712 600 руб., указав, что им произведены значительные затраты по приведению земельного участка в надлежащее состояние.

МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" отказалось от изменения цены сделки, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить соглашение об изменении цены приобретенного земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая, что общество при заключении соглашения от 24.11.2010 располагало информацией о земельном участке, добровольно приняло на себя все права и обязанности, определенные данным соглашением, и соглашением от 24.11.2010 не предусмотрено изменение цены за земельный участок площадью 335 386 кв. м, кадастровый номер 16:50:00 00 00:961, в жилом массиве Старое Аракчино г. Казани, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что законных оснований для изменения соглашения от 24.11.2010 не имеется, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "ФСК "БАСКО".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Требование общества о взыскании с МУ "КЗиИО ИК МО г. Казани" денежных средств в сумме 50 549 400 руб. не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрение новых требований в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А65-7064/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова