Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф06-10512/11 по делу N А12-6199/2011

г. Казань

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-6199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мякишева А.Н., доверенность от 11.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-6199/2011

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград, о признании действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омарова Р.В., выразившихся в не извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, нарушении двухмесячного срока исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе, не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, незаконными, с участием заинтересованных лиц: Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главного судебного пристава по Волгоградской области Степаненко Р.А., администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Главы администрации Алексеевского района Волгоградской области, отделения по Алексеевскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой", заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омарова Р.В. (далее - УФССП по Волгоградской области Омаров Р.В.), выразившихся в не извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, нарушении двух месячного срока исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований указанных в исполнительном листе, не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены в части.

Действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Омарова Р.В. выразившиеся в нарушении двух месячного срока исполнительного производства, не принятия мер принудительного исполнения, не принятия действий по исполнению требований, указанных в исполнительном листе, не направления взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, признаны незаконными.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Омарова Р.В., выразившихся в не извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 данное решение арбитражного суда отменено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Омарова Р.В., выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения, не принятии действий по исполнению требований, указанных в исполнительном листе.

В данной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим МУП "Райжилкомбытгазстрой " о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Омарова Р.В., выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, непринятии действий по исполнению требований, указанных в исполнительном листе, отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Райжилкомбытгазстрой " просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы материалы дела А12-14976/2010 из которых следует, что заявитель 18.10.2010 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о направлении исполнительного листа от 22.10.2010 серии АС N 001828711 по указанному делу о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района, в лице администрации Алексеевского муниципального образования, за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу МУП "Райжилкомбытгазстрой " в орган, осуществляющий исполнение.

Заявителю письмом от 01.11.2010 было сообщено, что судом 01.11.2010 направлен выданный исполнительный лист на исполнение в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кареевой Т.В., на основании исполнительного листа от 22.10.2010, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2010 N 18/1/5438/1/2010

После увольнения судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кареевой Т.В. указанное выше исполнительное производство для дальнейшего исполнения было передано судебному приставу-исполнителю Омарову Р.В.

Судебный пристав-исполнитель Омаров Р.В. 25.01.2011 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Омаров Р.В. 26.01.2011, в связи с допущенной опечаткой, вынес постановление о внесении изменений в постановление от 25.01.2011, исключив из него указание на возврат исполнительного документа взыскателю, а также ссылку на подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), заменив ее на подпункт 4 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании письма Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2010 об отзыве исполнительного производства из Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, сопроводительным письмом от 03.05.2011 N 191/11/01/34, исполнительный документ был возвращен в суд.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исполнительный документ должен быть исполнен в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовым органом Алексеевского района Волгоградской области - Финансовым отделом администрации Алексеевского муниципального района не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции исполнительный документ поступил в службу приставов без заявления взыскателя и в соответствии с требованиями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежал исполнению службой приставов.

Однако, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и при этом в нарушение пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не направил в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, как установлено судом, какие-либо исполнительные действия за период с возбуждения исполнительного производства и до его окончания приставом не производились.

Согласно требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, а копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, письмо арбитражного суда об отзыве исполнительного листа получено службой приставов 10.11.2010, при этом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено лишь 25.01.2011, а исполнительный лист возвращен в суд сопроводительным письмом от 03.05.20011 N 191/11/01/34.

Однако, на основании требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела каких-либо причин, обосновывающих нарушение сроков и оснований возврата, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с изложенный судебная коллегия вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Омарова Р.В. в части нарушения двух месячного срока исполнительного производства, не направления взыскателю копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства считает обоснованным.

Довод конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" в кассационной жалобе о том, что судом ошибочно установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия мер по принудительному исполнению судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Однако, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, подлежит исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, в соответствии с положениями требованиями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно установлено апелляционным судом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия мер по принудительному исполнению судебного акта, вынесенного в отношении должника, которому открыт лицевой счет в органе, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание то, что обжалованные судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А12-6199/2011 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов