Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф06-11335/11 по делу N А06-2546/2011

г. Казань

23 декабря 2011 г.

Дело N А06-2546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

истца - Петелина Т.Ю., генеральный директор, решение от 04.02.2009 N 8,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 12", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Лыткина О.В.)

по делу N А06-2546/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 12" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Первая", г. Астрахань, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 12" (далее - ООО "УК "ЖЭК 12", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Первая" (далее - ООО "УО "Первая", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.12.2010 N 4 в сумме 38 918,88 руб. за период январь-март 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245,86 руб. за просрочку оплаты в период январь-февраль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2011 по делу N А06-2546/2011 иск удовлетворен.

С ООО "УО "Первая" в пользу ООО "УК "ЖЭК 12" взыскан основной долг в сумме 38 918,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., всего 41 164,74 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 данное судебное решение изменено.

С ООО "УО "Первая" в пользу ООО "УК "ЖЭК-12" взыскано 33 478 руб. 56 коп. долга, 245,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1722,18 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "УК "ЖЭК-12" в пользу ООО "УО "Первая" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 278,27 руб.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "УК "ЖЭК 12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебные акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "УО "Первая" (заказчик) и ООО "УК "ЖЭК 12" (подрядчик), заключен договор подряда N 4 на выполнение работ, оказание услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя: уборка придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, аварийные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость работ по договору определена сметой и составляет 12 972,96 руб. в месяц, поскольку в смете указана стоимость 1 кв.м в расчете на 1 месяц, а срок действия договора установлен с 01.12.2010 по 01.12.2011.

Таким образом, стороны согласовали стоимость услуг за месяц. Стоимость договора складывается из стоимости работ за 12 месяцев.

Пунктом 5.2 договора установлено, что работы оплачиваются до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сметой, которая является приложением N 1 к договору от 01.12.2010 N 4 установлено, что указанные в договоре услуги осуществляются в отношении дома N 66 корп. 2 по ул. Куликова г.Астрахани.

Стоимость одного квадратного метра в месяц составляет 5 руб. 20 коп. С учетом общей площади дома в размере 2494,8 кв.м, произведен расчет месячной платы, которая составила 12 972,96 руб. (2494,8х5,2=12 972,96 руб.).

Разделом 6 договора предусмотрено, что на выполненные работы подрядчик выписывает акт и предъявляет его заказчику в течение 24 часов с момента окончания календарного месяца. Заказчик обязан подписать акт, заверить печатью предприятия и возвратить подрядчику один экземпляр в течение 48 часов с момента его получения или дать обоснованный отказ в полном или частичном подписании акта.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 9.1. определен до 01.12.2011.

Проанализировав условия договора от 01.12.2010 N 4, арбитражные суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора является оказание услуг по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, выполнению аварийных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении заказчика.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату. Договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании или трансформации вещи по заданию заказчика, а в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По факту выполнения услуг за декабрь 2010 года истцом составлен акт от 31.12.2010 N 21 на сумму 5189,16 руб. Данный акт подписан заказчиком и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2011 N 00002.

Таким образом, истец приступил к исполнению своих обязательств по договору, а ответчик их принимал и оплачивал.

По факту выполнения услуг за январь 2011 года истцом составлен акт от 31.01.2011 N 7 на сумму 12 972,96 руб.; за февраль 2011 года истцом составлен акт от 28.02.2011 N 11 на сумму 12 972,96 руб.; за март 2011 года истцом составлен акт от 31.03.2011 N 20 на сумму 12 972,96 руб.

Акты выполненных работ направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В нарушение условий раздела 6 договора, акты не подписаны ответчиком. Обоснованные отказы в подписании актов ответчиком не предъявлены.

Истец зафиксировал выполненные работы в соответствии с условиями договора, путем составления актов и их направления в адрес ООО "УО "Первая", ответчик в нарушение условий раздела 6 договора, акты не подписал, обоснованные отказы в подписании актов не представил.

Односторонний акт выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражными судами сделан вывод, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих совершения им каких-либо действий, направленных на принятие выполненных работ, установления их объема и качества.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ответчик указывает, что предусмотренные договором задания на выполнение услуг им не выдавались, а поэтому доказательств того, что истец мог выполнять услуги, определенные договором, не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, заказчик обязан выдавать подрядчику задания на выполнение работ. Задания могут выдаваться как письменно, так и устно, но с последующим письменным оформлением.

Не имея задания заказчика, истец, после заключения договора, в декабре 2010 года осуществил предусмотренные договором услуги. Несмотря на отсутствие задания, ответчик принял эти работы, путем подписания акта выполненных работ. Указанные работы были полностью оплачены ответчиком.

Изменения могут быть внесены в договор путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий (отгрузка товара, уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

При указанных обстоятельствах, истец был вправе рассчитывать на обоснованность выполнения им услуг, обусловленных договором, без соответствующего задания ответчика.

Ответчик, получив акты выполненных работ за январь, февраль и март, в нарушение раздела 6 договора, не выразил отказа от выполненных работ и не мотивировал неподписание актов.

Изменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционная инстанция уменьшила сумму иска части основного долга до суммы 33 478 руб. 56 коп.

Так, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, апелляционная инстанция, с учетом материалов арбитражного дела, исключила из суммы долга часть денежных требований, заявленных истцом за март 2011 года.

При этом апелляционная инстанция не учла следующие фактические обстоятельства и материалы арбитражного дела.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ООО "УО "Первая" письмом от 31.01.2011 N 85 направило ООО "УК "ЖЭК 12" уведомление о расторжении договоров от 01.12.2010 N 1-4 в одностороннем порядке с 01.02.2010.

Данное письмо действительно вручено ООО "УК "ЖЭК 12" 18.03.2011 за входящим номером N 017, о чем на письме имеется отметка.

На указанное письмо истец направил ответчику ответ, из которого следует, что на 01.02.2010 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, и что истец выражает свое согласие на расторжение договора с 01.04.2011., после чего ответчик направил истцу письмо от 22.03.2011 о расторжение договоров с 01.02.2011, которое истец получил 01.04.2011 (л.д. 72). При этом данное письмо не содержит указаний, что оно является повторным, либо в ранее направленном письме содержалась опечатка (описка) о дате расторжения договора с 01.02.2010.

Исходя из чего, на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, требования истца за март 2011 года подлежат также удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления претензий о некачественном выполнении услуг по договору, а также доказательств того, что взыскиваемые услуги по договору оказывались иным лицом.

Кроме того, ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ по договору, в том числе и в марте 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А06-2546/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Первая" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 12" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова