Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф06-11357/11 по делу N А65-10055/2011

г. Казань

23 декабря 2011 г.

Дело N А65-10055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Киричука Д.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N 01-01-9/466),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Лукьянова Т.А.)

по делу N А65-10055/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань (ОГРН 1021601763820) к закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед", г. Москва (ОГРН 1027700094949) о взыскании договорной неустойки в размере 434 090 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 11 681 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед" (далее - ЗАО "КРОК инкорпорейтед") о взыскании договорной неустойки в размере 434 090 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 11 681 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "КРОК инкорпорейтед" в пользу ОАО "СЗМН" взысканы неустойка в размере 110 000 руб., государственная пошлина в размере 11 681 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СЗМН" просит изменить судебные акты в части снижения размера договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО "КРОК инкорпорейтед" в пользу ОАО "СЗМН" неустойки в размере 434 090 руб. 98 коп.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на неправомерное применение судами статьи 333 ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, заявленная неустойка является мерой ответственности, не должна быть снижена. Кроме того, не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "СЗМН" по результатам конкурсных торгов по лоту N В-5.6.10 "Оборудование средств связи" 10.02.2010 заключило с ЗАО "КРОК инкорпорейтед" договор поставки N В-5.6.10/СЗМН/04-01.5-242/2010. В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязался поставить покупателю продукцию, указанную в спецификациях.

Поскольку поставка продукции была произведена в нарушение срока, оговоренного в спецификации от 10.02.2010 N 15268-13445-СЗМН-10, ОАО "СЗМН" на сумму несвоевременно поставленной продукции начислило пени в соответствии пунктом 14.1 договора и 21.12.2010 направило в адрес ЗАО "КРОК инкорпорейтед" претензию N 01-01-11/16842 с просьбой о добровольном погашении суммы неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Уменьшая размер договорной неустойки, суды обеих инстанций исходили из того, что неустойка из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О).

Поэтому суд, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно согласился с доводами ответчика и в силу статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А65-10055/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров