Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9607/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А65-10055/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "СЗМН" - представитель Валеев Д.М., доверенность от 31.12.2010 г. N 01-01-9/461;

от ответчика ЗАО "КРОК инкорпорейтед" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года, принятое по делу NА65-10055/2011 судьей Хамитовым З.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (ИНН: 1645000340, ОГРН: 1021601763820), г. Казань, Республика Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед" (ИНН: 7701004101, ОГРН: 1027700094949), г. Москва,

о взыскании договорной неустойки в размере 434 090 руб. 98 коп., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 681 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед", гю.Москва, РФ о взыскании договорной неустойки в размере 434 090 руб. 98 коп., уплаченную истцом госпошлину в размере 11 681, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г.. по делу N А65-10055/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "КРОК Инкорпорейтед", в пользу ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", взыскана неустойка в размере 110 000 рублей, государственная пошлина в размере 11 681, 82 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение в части отказа в удовлетворении требований в размере 324 090 руб. 98 коп., незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, заявленная неустойка является мерой ответственности, не должна быть снижена. Кроме того, не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ОАО "СЗМН" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗМН" по результатам конкурсных торгов по лоту N В-5.6.10 "Оборудование средств связи" 10.02.2010 г. заключило с ЗАО "КРОК инкорпорейтед" договор поставки N В-5.6.10/СЗМН/04-01.5-242/2010. В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязался поставить покупателю продукцию, указанную в Спецификациях.

Ответчик обязан был осуществить поставку продукции в адрес истца партиями и в сроки, определенные Спецификациями N 15266-12460-СЗМН-10 от 10.02.2010 г., N 15307-12479-СЗМН-10 от 10.02.2010 г., N 15268-13445-СЗМН-10 от 10.02.2010 г. к договору поставки (дата поставки указана в п.2 "Дополнительные условия" спецификации и в графе "Срок поставки").

Условия, изложенные в Спецификациях, являются обязательными для сторон. В Спецификациях стороны установили наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цену на единицу продукции (без НДС), общую стоимость по Спецификации (с учетом НДС); срок поставки продукции, способ поставки продукции, дополнительные условия.

Согласно пунктам 10.2.1 и 10.2.2 договора датой поставки продукции при поставке железнодорожным транспортом следует считать дату получения продукции покупателем на станции назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля на железнодорожной накладной и выдаче продукции покупателю. При поставке автотранспортом - дату передачи продукции покупателю в пунктах назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля на экземплярах товарно-транспортной накладной. Однако срок поставки продукции по Спецификации N 15268-13445-СЗМН-10 от 10.02.2010 г.. ответчиком был нарушен, что подтверждается товарной накладной. Фактически поставка продукции по позиции, указанной в спецификации, была произведена 23.06.2010 г. (ТН N 4384 от 17.06.2010 г.).

Наименование позиции, дата поставки по спецификации, дата фактической поставки по товарной накладной, количество дней просрочки, размер неустойки указаны в прилагаемом расчете неустойки (иска).

Истец полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил исковые требования, правомерно установив, что ответчиком были нарушены условия договора поставки N В-5.6.10/СЗМН/04-01.5-242/2010.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п.14.1 указанного договора поставки в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.1 договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

21.12.2010 г. ОАО "СЗМН" в адрес ответчика направляло претензию за N 01-01-11/16842 на сумму 434 090, 98 руб. по состоянию на 22.06.2010 г. Указанная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

31.03.2011 г.. истцом в адрес ЗАО "КРОК инкорпорейтед" было направлено предарбитражное предупреждение N 01-01-11/4365 на сумму 434 090, 98 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец представил расчет общей суммы неустойки за нарушение срока поставки продукции, за период с 21.04.2010 г. по дату фактической поставки, что составило 434 090 руб. 98 коп.

Учитывая, что факт недопоставки продукции, в сроки установленные условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком признается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и посчитав что предусмотренный договором размер неустойки существенно превышает размер ставки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, применяемой, как правило, в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу N А65-10055/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу N А65-10055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Т.А. Лукьянова