Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11727/11 по делу N А65-14962/2011

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-14962/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные телЕсистемы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 (судья - Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-14962/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные телЕсистемы" (ОГРН 1027700149124) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2011 по делу N А05-455/2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные телЕсистемы (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.06.2011 по делу N 05-455/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. По мнению общества, управлением допущено существенное нарушение его прав и законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении, со стороны антимонопольного органа отсутствовал мотивировочный запрос для представления информации, предоставлено недостаточное количество времени для сбора необходимой информации, управлением не рассмотрено ходатайство о продление срока выполнения предписания. Кроме того, общество считает, что данное правонарушение содержит признаки малозначительности правонарушения, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В рамках рассмотрения дела N 05-39/2011 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении указанным оператором связи доминирующим положением на рынке услуг подвижной радиотелефонной сотовой связи на территории Республики Татарстан, управление определением от 21.04.2011 отложило рассмотрение дела и в целях всестороннего и полного его рассмотрения обязало общество представить в антимонопольный орган в срок до 23.05.2011 ряд документов и информацию, касающееся тарифных планов, формирования тарифов на услуги соединения, себестоимости услуги телефонного соединения, причин установления завышенного тарифа, суммы выручки, ведения раздельного учета расходов по оказанным видам услуг подвижной радиотелефонной сотовой связи, перечня оказываемых дополнительных услуг.

Письмом общество в адрес антимонопольного органа направило часть запрошенной информации, пояснив, что остальные документы не может представить в указанный в определении срок, в связи с тем, что их подготовка требует значительного времени и ходатайствовало о продлении срока представления документов до 10.06.2011.

В связи с тем, что в установленный срок общество не представило в полном объеме истребуемые документы, а ходатайство о продлении срока отклонено, управление составило протокол об административном правонарушении от 02.06.2011 N 05-455/2011, на основании которого 14.06.2011 вынесло оспариваемое постановление N 05-455/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку его соблюдения коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Непредставление сведений влечет ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 9532/10.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество получило направленное антимонопольным органом определение от 21.04.2011 и у него имелась возможность в установленный срок представить документы, однако весь объем запрашиваемых документов и сведений заявитель не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, о предоставлении короткого срока для предоставления всей необходимой информации, о нерассмотрении ходатайства о продлении срока на представления информации, об отсутствии у управления полномочий по истребованию информации, составляющей коммерческую тайну и о том, что непредставление заявителем истребованных сведений не повлияло на результаты рассмотрения дела N 05-39/2011 были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, совершенное обществом административное правонарушение судами малозначительным не признано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А65-14962/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные телЕсистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин