Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 11АП-9746/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А65-14962/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы" - Белявская Ю.Н., доверенность от 05 мая 2009 года N 0450/09,

от УФАС по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года по делу N А65-14962/2011, судья Бредихина Н.Ю.,

принятое в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 июня 2011 года о наложении штрафа по делу N А05-455/2011 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, (далее - ответчик) от 14.06.2011 о наложении штрафа по делу N А05-455/2011 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Региональная общественная организация РТ "Общественная защита прав потребителей" обратилась к ответчику, указав в своем обращении на действия операторов сотовой телефонной связи, выразившиеся в необоснованном установлении высоких тарифов на предоставление услуг телефонного соединения между абонентом сети подвижной связи и абонентом сети фиксированной телефонной связи, в сравнении с тарифом на предоставление услуг телефонного соединения между абонентами сети подвижной связи разных операторов сотовой связи.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 05-39/2011 по признакам нарушения ОАО "Вымпел-Коммуникации", ЗАО "НСС", ЗАО "СМАРТС", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МегаФон" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении указанными операторами связи доминирующим положением на рынке услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи на территории Республики Татарстан, результатом которого является экономически, технологически и иным образом необоснованное установление операторами связи тарифов на отдельные услуги подвижной радиотелефонной связи, а именно установление необоснованно высокого тарифа за предоставление телефонного соединения между абонентом сети подвижной связи и абонентом сети фиксированной телефонной связи, что приводит (может привести) к ущемлению интересов пользователей услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи.

В рамках рассмотрения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с необходимостью получения и анализа дополнительной информации, антимонопольный орган определением от 21.04.2011 г. запросил необходимые документы и сведения, указав ОАО "МТС" на необходимость представления в срок до 23 мая 2011 г.. запрашиваемой информации.

23 мая 2011 г.. антимонопольному органу представлена часть запрашиваемой информации, а именно: копия лицензии на оказание ОАО "МТС" услуг подвижной радиотелефонной связи; копия отчета о прибылях и убытках за 2010 г..; копии договоров о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи (со всеми приложениями, дополнениями, изменениями), действующих в 2010 г.., заключенных обществом с операторами сети подвижной радиотелефонной сотовой связи, с операторами сети фиксированной зоновой телефонной связи, с целью оказания ОАО "МТС" на территории Республики Татарстан услуг подвижной радиотелефонной сотовой связи.

При этом заявитель просил продлить срок представления информации до 10 июня 2011 г.., поскольку подготовка информации требует значительного времени.

ОАО "МТС" не представлены по требованию ответчика следующие документы:

1. Информация о сумме выручки, полученной в 2010 г.. от предоставления ОАО "МТС" абонентам сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" услуг телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) с абонентами сетей фиксированной телефонной связи на территории Республики Татарстан, без учета дополнительных услуг (SMS, MMS, роуминг и т.д.).

2. Информация о тарифных планах на услуги подвижной радиотелефонной сотовой связи, оказываемые ОАО "МТС", действующих в 2008 г.., в 2009 г.., в 2010 г.. на территории Республики Татарстан, с указанием утвержденных тарифов (стоимости) на отдельные услуги, количества абонентов по каждому тарифному плану, в форме таблицы, образец заполнения которой представлен в Приложении N 1.

3.Информация о ведении ОАО "МТС" раздельного учета расходов (затрат) по оказываемой абонентам сети подвижной радиотелефонной сотовой связи Вашей компании услуги телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) с абонентами сетей фиксированной телефонной связи, а также по предоставляемой абонентам сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" услуги телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) с абонентами сетей подвижной радиотелефонной связи других операторов сотовой связи, с приложением копий документов, подтверждающих ведение раздельно учета расходов по отдельным видам услуг подвижной радиотелефонной сотовой связи.

4. Информация о том, каким образом формируется тариф на услугу телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) между абонентами сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" на территории Республики Татарстан, без учета дополнительных услуг (SMS, MMS, роуминг и т.д.), с указанием перечня всех статей затрат, участвующих в формировании тарифа (коммунальные расходы, аренда помещений, амортизация и тд.)

5. Информация о том, каким образом формируется тариф на услугу телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) абонента сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" с абонентами сетей фиксированной телефонной связи на территории Республики Татарстан, без учета дополнительных услуг (SMS, MMS, роуминг и т.д.), с указанием перечня всех статей затрат, участвующих в формировании тарифа (коммунальные расходы, аренда помещений, амортизация и тд.)

6. Информация о том, каким образом формируется тариф на услугу телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) абонента сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" с абонентами сетей подвижной радиотелефонной связи других операторов сотовой связи, на территории Республики Татарстан, без учета дополнительных услуг (SMS, MMS, роуминг и т.д.), с указанием перечня всех статей затрат, участвующих в формировании тарифа (коммунальные расходы, аренда помещений, амортизация и тд.)

7. Причины установления завышенного тарифа, на услугу телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) абонента сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" с абонентами сетей фиксированной телефонной связи, в сравнении с тарифом, установленным на услугу телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) абонента сети подвижной радиотелефонной сотовой связи ОАО "МТС" с абонентами сетей подвижной радиотелефонной связи других операторов сотовой связи, с указанием экономического, технологического, технического обоснования.

8. Перечень дополнительных услуг, которые оплачивает ОАО "МТС" операторам связи, с которыми заключены договоры о присоединении сетей электросвязи, помимо услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика, при предоставлении на территории Республики Татарстан услуг подвижной радиотелефонной сотовой связи (услуги обслуживания точек присоединения, аренда помещений для размещения оборудования, средств связи и др.).

9. Информация о себестоимости в 2010 г.. (1 минуты трафика) услуги телефонного соединения (передача/прием голосовой информации, без учета дополнительных услуг) между абонентами сети подвижной радиотелефонной связи ОАО "МТС", предоставляемой в 2010 г.. на территории Республики Татарстан (себестоимость исходящего вызова, между абонентскими станциями, подключенными к сети подвижной связи ОАО "МТС"), с указанием рентабельности предоставления данной услуги.

10. Письменные пояснения об имеющихся признаках нарушения ОАО "МТС" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части осуществления операторами связи на территории Республики Татарстан согласованных действий, выразившихся в установлении, поддержании в 2010 году тарифов на отдельные услуги подвижной радиотелефонной сотовой связи, а именно установление завышенного тарифа за предоставление услуг телефонного соединения (передача/прием голосовой информации) между абонентом сети подвижной связи и абонентом сети фиксированной телефонной связи, что приводит (может привести) к ущемлению интересов пользователей услуг подвижной радиотелефонной сотовой связи.

Непредставление заявителем запрошенной ответчиком информации послужило основанием для составления 02.06.2011 г. отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, по делу N А05-455/2011.

14.06.2011 г. по результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о наложении на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб.

По мнению заявителя, ответчиком допущено грубое нарушение его прав и законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении, со стороны антимонопольного органа отсутствовал мотивированный запрос для предоставления информации, предоставлено недостаточное количество времени для сбора необходимой информации, ответчиком необоснованно не рассмотрено ходатайство о продлении срока выполнения предписания.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу статьи 23 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом был установлен короткий срок, в течение которого у заявителя отсутствовала объективная возможность для представления всей необходимой информации, правомерно отклонен судом.

Определение об отложении рассмотрения дела N 05-39/2011 от 21.04.2011 г. (исх.от 28.04.2011 г.. исх.N ИЩ-05/4391) отправлено ответчиком в адрес ОАО "МТС", по адресу: 109147, г.Москва, ул. Марксистская, д.4, определение получено ОАО "МТС" 6 мая 2011 г.. , что подтверждается уведомлением.

1 июня 2001 г.. ОАО "МТС" представлена дополнительно информация только по пунктам 5, 13,14,15,16 определения об отложении рассмотрения указанного дела от 21.04.2011 г. ( исх.от 28.04.2011 г.. N ИЩ-05/4391).

1 июня 2011 г.. ОАО "МТС" также были представлены письменные объяснения об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку запрошен большой объем информации, также учитывая то, что часть информации является расчетной и ее формирование требует значительных временных затрат, а также то, что у филиала ОАО "МТС" в Республике Татарстан было фактически 2 рабочих дня для предоставления сведений, поскольку определение от 21.04.2011 г. ( исх. от 28.04.2011 г.. N ИЩ-05/4391) поступило в филиала 19 мая 2011 г..

Однако, как правильно указал суд, то, что запрашиваемые сведения касаются деятельности филиала в Республике Татарстан, не влияет на квалификацию действий заявителя, поскольку в правоотношениях, в качестве правоспособного субъекта выступает само юридическое лицо, а не филиал, и перенаправление запроса в адрес филиала не освобождает само общество от обязанности выполнить требование уполномоченного органа в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не было рассмотрено ходатайство заявителя о продлении срока для предоставления информации, противоречат сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2011 г., в котором отражено об отклонении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований.

Кроме того, судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что определение об отложении рассмотрения дела N 05-39/2011 от 21.04.2011 г.. не является мотивированным требованием о представлении информации, то, что часть запрашиваемой информации относится к информации составляющей коммерческую тайну, Комиссия вправе запрашивать не любую информацию об обстоятельствах рассматриваемого дела, а только сведения по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, поскольку п. 5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 г. N 324, предусмотрено право территориальных органов проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе: на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, получать от них необходимые документы и информацию.

Таким образом, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запросить необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены также в п. 11 ч. 1 ст. 23 указанного Закона, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

При этом закон не ограничивает антимонопольный орган определенной стадией, этапом проверки, в пределах которого антимонопольный орган вправе запрашивать в установленном ст.23 Закона порядке документы.

Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Данное право антимонопольного органа не умаляется.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение от 21.04.2011 г. (исх. от 28.04.2011 г.), которым у заявителя были запрошены сведения, содержит реквизиты антимонопольного органа, указаны основания его направления, перечень истребуемых документов и информация, необходимые антимонопольному органу для решения вопросов, отнесенных к его компетенции, в частности, для объективного и всестороннего рассмотрения дела N 05-39/2011, для установления наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.

Кроме того, статьей 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию, в том числе, информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.04.2004 г.. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, предоставляет ему на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Доводы заявителя о том, что непредставление заявителем истребованных сведений не повлияло на результаты рассмотрения дела N 05-39/2011, не являются основанием для освобождения заявителя от исполнения возложенных на него законом обязанностей, поскольку, антимонопольный орган, рассматривая дело о нарушении антимонопольного законодательства, вправе самостоятельно оценить необходимость и относимость затребованных сведений, и сделать вывод о возможности вынесения решения, исходя из того объема информации, который у него имеется. Данные обстоятельства не влияют на оценку действий заявителя, не исполнившего законное и обоснованное требование антимонопольного органа.

Действия заявителя, выразившиеся в непредставлении в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документов (материалов) и информации, необходимых для объективного рассмотрения дела N 05-39/2011, а также для осуществления антимонопольным органом возложенных на него статьей 22 Федерального закона от "О защите конкуренции" функций, правомерно квалифицированы антимонопольным органом по ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях заявителя установлена вина в совершении вмененного правонарушения, у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были, требование антимонопольного органа о представления сведений к установленному сроку не исполнено.

Нарушений антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ОАО "МТС", которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого постановления незаконным и его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года по делу N А65-14962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова