г. Казань |
|
26 декабря 2011 г. |
Дело N А12-6312/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судья Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)
по делу N А12-6312/2011
по исковому заявлению Кошечкина Сергея Вениаминовича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Волгоград, о признании недействительным решения общества, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Эдем", г. Волгоград, Когана Виктора Ефимовича, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 принято к производству исковое заявление Кошечкина Сергея Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее - ООО "Парадиз") о признании недействительным решения общества, оформленного протоколом от 19.04.2011 N 2, об освобождении Кошечкина С.В. от должности директора общества и назначении исполняющим обязанности директора Когана В.Е.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - ООО "Эдем") и Когана Виктора Ефимовича.
В суде первой инстанции истец, изменив предмет иска, просит признать недействительным решение ООО "Парадиз", оформленное протоколом от 19.04.2011 N 2, об освобождении директора ООО "Эдем" Кошечкина С.В. от должности и назначении исполняющим обязанности директора Когана В.Е.; признать недействительным решение ООО "Парадиз" от 19.04.2011 N 2, предоставленное Коганом В.Е. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 12.05.2011, об освобождении директора ООО "Эдем" Кошечкина С.В. от должности и назначении директором Когана В.Е.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-6312/2011 в удовлетворении иска отказано.
Решение обжаловано в апелляционном порядке истцом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ответчик - ООО "Парадиз" - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. В жалобе указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-5412/2011 от 04.08.2011, наличие которого послужило основанием для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции, принято с нарушением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обжаловано в кассационном порядке.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.
Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу 22.08.2011 решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.08.2011 удовлетворен иск Кошечкина С.В. к ООО "Эдем" и ООО "Парадиз" о восстановлении на работе и о признании не имеющим юридической силы решения ООО "Парадиз", оформленного протоколом от 19.04.2011 N 2, об освобождении директора ООО "Эдем" Кошечкина С.В. от должности.
При этом по состоянию на 22.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по настоящему делу в законную силу не вступило.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции.
Арбитражные суды не наделены полномочиями проверки законности и обоснованности судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции.
Если кассационная жалоба ООО "Парадиз" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04.08.2011 будет удовлетворена вышестоящим судом общей юрисдикции с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, кассатор вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 по новым обстоятельствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А12-6312/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Л. Петров |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе ответчик - ООО "Парадиз" - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. В жалобе указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-5412/2011 от 04.08.2011, наличие которого послужило основанием для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции, принято с нарушением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обжаловано в кассационном порядке.
...
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф06-10635/11 по делу N А12-6312/2011
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10635/11