Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф06-10927/11 по делу N А12-8659/2011

г. Казань

27 декабря 2011 г.

Дело N А12-8659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Мякишева А.Н., доверенность от 11.01.2011 б/н,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Комаровой О.А.,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-8659/2011

по заявлению акционера открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Комаровой О.А., г. Волгоград, к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сапаровой А.Г., г. Волгоград, о признании бездействия незаконным, с участием заинтересованных лиц: Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, закрытого акционерного общества "ДАРОСС", г. Волгоград, открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Комарова О.А. (далее - Комарова О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сапаровой А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Сапарова А.Г.), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8437/2008-с13, об обязании судебного пристава-исполнителя Сапаровой А. Г. исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8437/2008-с13 и предоставить реестр акционеров ОАО "Молочный завод "Волгоградский".

В качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, закрытое акционерное общество "ДАРОСС" (должник по исполнительному производству) (далее - ЗАО ДАРОСС"), открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" (взыскатель по исполнительному производству) (далее - ОАО "Молочный завод "Волгоградский").

До принятия решения судом первой инстанции заявителем представлены уточнения заявленных требований об обязании Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании вступившего в законную силу решения по делу N А12-8437/08-с13 и исполнительного листа от 23.07.2008 N 018076, сроком действия до 18.09.2011, истребовать у Бацунова В.И. незаконно переданный ЗАО "ДАРОСС" реестр ОАО "Молочный завод "Волгоградский" и передать его ОАО "Молочный завод "Волгоградский".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комарова О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, Комарова О.А. оспаривает выводы судов об отсутствии доказательств нарушения ее прав и законных интересов; о пропуске процессуального срока, установленного для обращения с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не рассмотрено требование, которое было уточнено в ходе рассмотрения дела, о возврате реестра и в качестве ответчика не привлечен Бацунов В.И.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя службы судебных приставов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 по делу N А12-8437/2008-с13 удовлетворены исковые требования ОАО "Молочный завод "Волгоградский" о признании незаконными действий ЗАО "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала по удержанию реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Молочный завод "Волгоградский" и истребовании реестра акционеров ОАО "Молочный завод "Волгоградский", 23.07.2008 был выдан исполнительный лист N 018076.

21 января 2009 г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление ОАО "Молочный завод "Волгоградский" о принятии к исполнению указанного исполнительного листа N 018076.

Судебным приставом-исполнителем Сапаровой А.Г. было возбуждено исполнительное производство N 18/36/4962/10/2009 в отношении должника - Волгоградского филиала ЗАО "ДАРОСС".

Актом совершения исполнительных действий от 03.02.2009 судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: город Волгоград, улица Профсоюзная, дом 15, корпус А, должник - Волгоградский филиал ЗАО "ДАРОСС", по данному адресу не располагается.

04 марта 2009 г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда поступила информация из Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области, что в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000-1-00340, выданной ФСФР России 30.03.2006, ЗАО "ДАРОСС" прекратило осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Обособленное подразделение ЗАО "ДАРОСС" - Волгоградский филиал ЗАО "ДАРОСС", ликвидировано; представлено уведомление от 02.12.2008 о снятии с учета организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, поскольку 02.12.2008 прекращена деятельность обособленного подразделения - Волгоградский филиал ЗАО "ДАРОСС".

В связи с прекращением деятельности организации, 19.03.2009 судебный пристав-исполнитель направил в Межрайонную ИФНС N 10 по Волгоградской области требование о предоставлении реестра акционеров ОАО "Молочный завод "Волгоградский".

03 апреля 2009 г. поступил ответ из Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области о том, что обязанность по ведению реестра акционеров в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" возложена на само общество, либо на юридическое лицо, имеющее соответствующую аккредитацию, в связи с чем, Инспекция не располагает сведениями реестра акционеров в отношении ЗАО "ДАРОСС" и ОАО "Молочный завод "Волгоградский".

26 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем Сапаровой А.Г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18/36/4962/10/2009 в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист N 018076 возвращен взыскателю.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований акционер ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Комарова О.А. указывает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Сапарова А.Г. способствовала сокрытию реестра акционеров ЗАО "ДАРОСС", тем самым нарушила законные интересы акционеров и самого ОАО "Молочный завод "Волгоградский", нарушила статью 46 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, регламентированы в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем совершены действия, путем выхода по месту нахождения ЗАО "ДАРОСС", направления соответствующих запросов в учетно-регистрационные органы, что подтверждается имеющимися в деле запросами и ответами на них.

Таким образом, судебным приставом были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника в целях исполнения требований, изложенных в исполнительном листе.

Выводы судов об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Сапаровой А.Г. судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, опровергающих выводы судов о пропуске процессуального срока на обращение с настоящим заявлением, Комаровой О.А. не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод судов об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов акционера ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Комаровой О.А., как противоречащий положениям части 1 статьи 4, статей 198 и 329 АПК РФ.

Однако данный вывод в силу части 3 статьи 287 АПК РФ не привел к принятию неправильного решения.

Доводы Комаровой О.А. о нарушении судами норм процессуального права в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судами было установлено, что представленные Комаровой О.А. уточнения заявленных требований таковыми, в силу статьи 49 АПК РФ, не являются, а являются, по существу, новыми требованиями.

По сведениям Комаровой О.А., реестр акционеров находится у Бацунова В.И., в связи с чем, последний должен был быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Данное требование не подлежит рассмотрению в настоящем деле, поскольку предметом спора является обжалование действий судебного пристава-исполнителя Сапаровой А.Г. и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить вступивший в законную силу судебный акт, а не совершение действий по изъятию реестра у Бацунова В.И., что не лишает заявителя права на защиту интересов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, государственная пошлина, уплаченная Комаровой О.А. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А12-8659/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционеру открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Комаровой Ольге Андреевне, г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей, уплаченную чеком-ордером от 15.10.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов