Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф06-10333/11 по делу N А49-289/2009

г. Казань

27 декабря 2011 г.

Дело N А49-289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Росагролизинг" - Ермакова А.Н., доверенность от 08.11.2011 N 1424/д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А49-289/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" Парфенова О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" (ИНН 582901001, ОГРН 1033108000419) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011 по делу N А49-289/2009 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" Парфенова О.В. о признании недействительным договора аренды.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 определение первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг", не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, нашел ее подлежащей удовлетворению в части постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Парфенов О.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" с заявлением о признании недействительным договора аренды от 16.12.2008, заключенного должником с открытым акционерным обществом "Прохоровский элеватор".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 13.09.2011 оставил определение без изменения.

При этом мотивировочная часть постановления апелляционного суда не имеет отношения ни к оспариваемой сделке, ни к определению Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011, ни к апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" Парфенова О.В.

Из мотивировочной части постановления следует, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверял законность и обоснованность определения первой инстанции, разрешившей жалобу на заявление того же арбитражного управляющего в рамках того же дела о признании недействительной реорганизации должника.

И определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2011 оставлено без изменения апелляционным судом в связи с правомерным применением первой инстанцией срока исковой давности при разрешении заявления о недействительности реорганизации должника.

Однако по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" Арбитражным судом Пензенской области было принято другое определение - от 08.06.2011, которое было пересмотрено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом ранее с принятием постановления от 01.09.2011.

Жалоба же конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интеко-Агро" Парфенова О.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области, которым разрешено заявление о признании недействительным договора аренды от 16.12.2008, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по существу не рассмотрена, ни один из доводов апелляционной жалобы не исследован и не оценен, также как и выводы первой инстанции, изложенные в ее определении от 25.05.2011, дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено, а постановление от 13.09.2011 не соответствует части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в тот же арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Парфенова О.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А49-289/2009 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев