Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф06-11263/11 по делу N А65-5171/2011

г. Казань

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-5171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-5171/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ", г. Казань Республики Татарстан (ИНН 1660052945, ОГРН 1031630204594) к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань Республики Татарстан (ИНН 1655177498, ОГРН 1091690030167) о взыскании 239 528 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 225 115 руб. 38 коп. долга за поставленную продукцию, 22 439 руб. 56 коп. пени за период с 02.12.2010 по 13.05.2011.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции по договору поставки от 29.09.2010 N 60/К.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции от 08.06.2011 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела доказан факт наличия задолженности ответчика по оплате товаров, поставка которых осуществлялась по товарным накладным, однако ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не выполнены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что товарные накладные подписаны лицами, которые не имели на то должным образом оформленных полномочий; суд, приняв заявление истца об увеличении суммы пеней, с учетом того, что истец не направил ходатайство и расчеты ответчику, должен был отложить рассмотрение дела, чего сделано не было.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 29.09.2010 N 60/К на поставку товара, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора цена товара определяется сторонами в спецификациях. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем внесения наличных денежных средств в кассу истца согласно выставленного им счета. Ответчик оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункты 3.1, 3.6, 3.7.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%. При этом обязанность по выплате неустойки возникает с даты получения соответствующего требования другой стороны договора (пункт 6.5 договора).

Согласно товарным накладным от 02.11.2010 N 5.21.5957, от 02.11.2010 N 5.38.1205, от 03.11.2010 N 5.38.1204, от 03.11.2010 N 5.38.1239, от 12.11.2010 N 5.21.6029, от 23.11.2010 N 5.38.1322, от 23.11.2010 N 5.38.1200, от 26.11.2010 N 5.38.1373, от 02.12.2010 N 5.38.1414, от 06.12.2010 N 5.38.1344, от 01.12.2010 N 5.38.1380, от 03.12.2010 N 5.38.1425/1, от 14.12.2010 N 5.38.1469, от 13.12.2010 N 5.38.1463, от 13.12.2010 N 5.38.1443, от 27.12.2010 N 5.38.1556, от 27.12.2010 N 5.38.1557, от 23.12.2010 N 5.38.1533, от 23.12.2010 N 5.38.1448, от 29.12.2010 N 5.38.1616, от 15.02.2011 N 5.38.1700, подписанными истцом и ответчиком, скрепленными печатями организаций, истец поставил ответчику товар на общую сумму 279 673 руб. 92 коп.

Оплата ответчиком осуществлена частично, задолженность составила 225 115 руб. 38 коп.

Претензия истца от 16.02.2011 N 195580 с требованием оплатить сумму задолженности по договору в пятидневный срок, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Никаких возражений, свидетельствующих о том, что товар по спорным накладным не получен, от ответчика в адрес истца не поступало.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику на спорную сумму, и последний не представил суду доказательства его оплаты.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности получения товара по спорным товарным накладным ответчиком.

Довод ответчика в кассационной жалобе на отсутствие полномочий у лиц, подписавших спорные накладные, подлежит отклонению.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

На спорных товарных накладных содержатся подписи лиц с расшифровкой фамилии и оттиском печати ответчика.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат товарные накладные, не являются работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Об утрате печати и о фальсификации накладных ответчик не заявлял, выводы суда доказательствами не опроверг.

Кроме того, ответчик частично произвел оплату товара по спорным товарным накладным, следовательно, действия лиц, подписавших товарные накладные, были одобрены и полномочия на получение товара подтверждены (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в связи с увеличением истцом в ходе судебного заседания 02.06.2011 суммы пеней, суд должен был отложить рассмотрение дела, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер пеней за счет изменения периода взыскания. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражал изначально против предъявленных к нему требований; в нарушение статьи 131 АПК РФ не исполнил обязанность по представлению отзыва на иск, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства и не привело к принятию судом неправильного решения, так как сумма пеней была правомерно увеличена истцом в связи с просрочкой платежа, носящей длящийся характер, о чем не могло быть неизвестно ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А65-5171/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.А. Нафикова