Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф06-11592/11 по делу N А65-6218/2011

г. Казань

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-6218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Губеевой Д.М. (доверенность от 19.04.2011 N 225), Валиева М.Ф. (доверенность от 11.01.2011 N 3),

ответчика - Ахатовой А.М. (доверенность от 18.11.2011 N 49),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Лукьянова Т.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-6218/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г. Волжск Республики Марий Эл (ОГРН 1021202251905) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат", г. Казань (ОГРН 1071690025571) о взыскании 1 183 481 руб. 20 коп. долга, 521 207 руб. 36 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - ООО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат" (далее - ООО "Казанский домостроительный комбинат", ООО "КДСК") о взыскании 1 183 480 руб. 10 коп. долга, 167 636 руб. 47 коп. процентов.

В судебном заседании 30.05.2011 истец письменно уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика 1 183 481 руб. 20 коп. долга, 521 207 руб. 36 коп. процентов. Уточнение требований судом принято.

10.06.2011 истец письменно уточнил расчет процентов, просив взыскать их исходя из 8% годовых в размере 432 910 руб. 57 коп. Уточнение требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, иск удовлетворен.

С ООО "Казанский домостроительный комбинат" в пользу ООО "ВСК" взыскано 1 183 481 руб. 20 коп. долга, 432 910 руб. 57 коп. процентов, 26 512 руб. расходов по государственной пошлине.

С ООО "Казанский домостроительный комбинат" в доход бюджета взыскано 2651 руб. 90 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Казанский домостроительный комбинат" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии приложенных к апелляционной жалобе документов и принял решение без учета этих документов. Суд необоснованно согласился с доводом истца о том, что приложенные платежные поручения подтверждают лишь часть оплаты по спорным накладным и были учтены при расчете задолженности.

Поскольку между сторонами были и другие отношения по поставке продукции, суд должен был запросить у истца акт выверки задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по предъявленным товарным накладным составляет 161 108 руб. 30 коп.

Из вывода суда апелляционной инстанции о том, что на момент получения продукции ООО "КДСК" и завод Крупнопанельного домостроения N 3 не являлись одним юридическим лицом, следует, что денежные средства взысканы судом за товар, полученный третьим лицом.

В судебном заседании представитель ООО "КДСК" поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить судебные акты.

Представители ООО "ВСК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным от 31.10.2007 N 744, 06.06.2007 N 171, 31.10.2007 N 743, 27.06.2007 N 270, 31.08.2009 N 632, 31.07.2009 N 535, 30.06.2009 N 366, 30.06.2009 N 365 передал ответчику товар на общую сумму 1 835 254 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что обязательство ответчика по оплате полученного им товара исполнено частично, сумма долга на момент рассмотрения иска по существу составила 1 183 481 руб. 20 коп.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком товара на общую сумму 1 835 254 руб. 20 коп. В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного товара не представлены, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 183 481 руб. 20 коп. долга.

Судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 432 910 руб. 57 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных исходя из 8% годовых за период с 13.06.2007 по 21.03.2011 согласно представленному расчету, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты и не оценены представленные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, опровергается следующим.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные заявителем жалобы платежные поручения от 07.07.2009 N 189, 20.01.2009 N 149, 04.09.2007 N 392, 08.06.2007 N 20, 27.06.2007 N 51, 31.05.2007 N 7, 23.07.2008 N 1615, 27.11.2008 N 2733, 16.01.2009 N 118, счета, приложенные к апелляционной жалобе и приказ о списании кредиторской задолженности.

Суд установил, что из указанных документов, представленных в счет оплаты существующего долга, только платежные поручения от 20.01.2009 N 149, 27.11.2008 N 2733 и 16.01.2009 N 118 подтверждают оплату за поставленный товар, но данные платежные поручения учтены при расчете истца требований по иску. Остальные документы не подтверждают факт оплаты долга по указанным товарным накладным, и из них невозможно установить, что оплата произведена именно по спорным накладным. Кроме того, в некоторых счетах указаны разные организации, из материалов дела установлено, что на момент получения продукции ООО "КДСК" и завод Крупнопанельного домостроения N 3 не являлись одним юридическим лицом. Приказ от 30.12.2011 N 126 о списании кредиторской задолженности также не подтверждает факт оплаты долга по представленным товарным накладным.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент получения продукции ООО "КДСК" и завод Крупнопанельного домостроения N 3 не являлись одним юридическим лицом, относится к счетам, которые судом не приняты в качестве надлежащих доказательств по данному делу, следовательно, данное обстоятельство на законность и обоснованность судебных актов не влияет.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А65-6218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплева