Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф06-10880/11 по делу N А65-14931/2010

г. Казань

28 декабря 2011 г.

Дело N А65-14931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Селивановой А.В. (доверенность от 25.04.2011 N 57),

ответчика - Бегловой Г.З. (доверенность от 13.05.2011),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "БУЛГАРРЕГИОНСНАБ") - Лаврентьева В.А., конкурсный управляющий (решение от 15.12.2010, определение от 17.10.2011), Матвеевой Л.И. (доверенность от 17.08.2011),

в отсутствие:

третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Магазин 101", общества с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье") - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-14931/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань (ОГРН 1021600000014) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" г. Казань (ОГРН 1081690067469) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.06.2009 N 1 к договору о залоге недвижимости от 13.03.2009, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Магазин 101", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ДатаДот-Закамье", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "БУЛГАРРЕГИОНСНАБ" г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - истец, ООО "КБЭР "Банк Казани", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоменеджмент Групп" (далее - ООО "Автоменеджмент Групп") о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.06.2009 N 1 к договору о залоге недвижимости от 13.03.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - ООО "Торговый Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 101" (далее - ООО "Магазин N101"), общество с ограниченной ответственностью "Дата-Дот-Закамье" (далее - ООО "Дата-Дот-Закамье"), общество с ограниченной ответственностью "БУЛГАРРЕГИОНСНАБ" (далее - ООО "БУЛГАРРЕГИОНСНАБ").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Автоменеджмент Групп" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указывается, что дополнительное соглашение N 1 к договору о залоге недвижимого имущества было подписано сторонами 28.06.2009. Арест на имущество, наложенный с разрешения Вахитовского районного суда г. Казани, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 01.07.2009, то есть после подписания сторонами дополнительного соглашения N 1, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В резолютивной части постановления суда указано, что суд разрешает наложить арест на имущество, а не накладывает его. При этом согласно части 8 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество должно быть оформлено соответствующим протоколом, данный документ судом не исследовался и в материалах дела отсутствует.

Из указанного следует, что на момент совершения сделки арест в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось ограничений, связанных с распоряжением имуществом, и оснований полагать, что оспариваемый договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у суда не имелось.

Кроме того, распоряжение недвижимым имуществом было осуществлено путем заключения договора залога от 13.03.2009. В дополнительном соглашении от 28.06.2009 N 1 указывается лишь о том, что обязательства ООО "Торговый Альянс", ООО "Магазин N 101", ООО "Дата-Дот-Закамье" из обеспеченных по договору залога исключены. Дополнительное соглашение N 1 не порождает новые, отличные от возникших в связи с заключением договора о залоге от 13.03.2009, обременения (ограничения) права.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору об ипотеке в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" свидетельствует о его незаключенности, но не о недействительности.

Стороны в регистрирующий орган с заявлением о регистрации оспариваемого дополнительного соглашения N 1 не обращались в связи с тем, что истец отказался от прохождения данной процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации договора.

ООО "Автоменеджмент Групп" воспользовалось указанным правом и обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "КБЭР "Банк Казани" о государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору о залоге в связи с уклонением последнего от его регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица ООО "БУЛГАРРЕГИОНСНАБ" просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители третьих лиц: ООО "Торговый Альянс", ООО "Магазин N 101", ООО "Дата-Дот-Закамье", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 15 минут 22.12.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.03.2009 между Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) был заключен договор о залоге недвижимости, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 1.1.1 - 1.1.10 договора залога, с целью обеспечения исполнения обязательств третьих лиц по следующим кредитным договорам:

договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 16.05.2007 N 58/07-ЛВ, заключенному между залогодержателем и ООО "Торговый Альянс";

кредитному договору от 17.07.2007 N 98/07-К, заключенному между залогодержателем и ООО "Магазин N 101";

кредитному договору от 21.08.2007 N 118/07-К, заключенному между залогодержателем и обществом с ООО "Дата-Дот-Закамье";

договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 13.03.2009 N 22/09-ЛВ, заключенному между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью "Логистик-АвтоКапитал" (далее - ООО "Логистик-АвтоКапитал").

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, регистрационная запись об ипотеке от 19.06.2009 N 16-16-01/104/2009-300.

28.06.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым в договор залога внесены изменения, а именно залог предоставляется лишь в обеспечение обязательств ООО "Логистик-АвтоКапитал", обязательства залогодателя по обеспечению кредитных договоров, кроме договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 13.03.2009 N 22/09-ЛВ, заключенного между залогодержателем и ООО "Логистик-АвтоКапитал", из договора залога исключены.

Считая дополнительное соглашение от 28.06.2009 N 1 недействительной (ничтожной) сделкой, Банк обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 17.04.2009 по делу N 3/3-296/2009 основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (бойлерная) условный номер 16:50:03:01726:002; нежилое здание проходной условный номер 16-16-01/192/2008-414; нежилое здание (блок ремонтных цехов) условный номер 16:50:03:01726:004; нежилое здание профилактория условный номер 16-16-01/192/2008/419; нежилое здание (административный корпус) условный номер 16:50:03:01726:001; нежилое здание (арочный (А склад) условный номер 16:50:03:01726:006; нежилое здание (холодный склад) условный номер 16-16-01/218/2006-341; нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) условный номер 16:50:03:01726:005; нежилое здание условный номер 16-16-01/062/2008-247; земельный участок кадастровый номер 16:50:28 01 01:0021, принадлежащее ООО "Автоменеджмент Групп", находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 31.

Все арестованные объекты недвижимого имущества являются предметом залога договора залога, заключенного между сторонами, а в последующем и дополнительного соглашения от 28.06.2009 N 1.

На основании названного постановления Вахитовского районного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрированы аресты, о чем внесены соответствующие записи.

Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 17.04.2009 вступило в законную силу 27.04.2009.

Суд пришел к выводу, что спорное имущество ответчика, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, в силу закона не могло быть предметом залога в дополнительном соглашении от 28.06.2009 N 1, следовательно, указанное соглашение противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Пунктом 3 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что договор о залоге недвижимости подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение требований закона о государственной регистрации, предъявляемых к договору залога, влечет его недействительность в силу пункта 4 статьи 339 ГК РФ и статьи 10 Закона об ипотеке.

Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение к договору залога не прошло государственную регистрацию, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что дополнительное соглашение от 28.06.2009 N 1 к договору залога является недействительным (ничтожным).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения свидетельствует о его незаключенности, но не о недействительности, основан на неправильном толковании норм права, которыми руководствовался арбитражный суд.

В подтверждение своего довода о том, что стороны в регистрирующий орган с заявлением о регистрации оспариваемого дополнительного соглашения N 1 не обращались в связи с тем, что истец отказался от прохождения данной процедуры, заявитель жалобы в материалы данного дела доказательств не представил.

При таких установленных судом обстоятельствах остальные доводы заявителя кассационной жалобы не могут свидетельствовать о законности дополнительного соглашения от 28.06.2009 N 1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А65-14931/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров