Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф06-10377/11 по делу N А55-6776/2011

г. Казань

28 декабря 2011 г.

Дело N А55-6776/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Максимец М.Г. (доверенность от 04.04.2011 N 0521716),

Птицина О.Ю. - Трофимова С.Ю. (доверенность от 19.12.2011 N 0968519),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Птицина Олега Юрьевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6776/2011

по заявлениям Митрофанова Михаила Борисовича, г. Самара, Птицина Олега Юрьевича, г. Самара, Филатовой Ольги Сергеевны, г. Самара,

о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Надеина Вячеслава Валентиновича, г. Самара (ИНН 631108341540, ОГРНИП 311631510100032) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (ИНН 6315569169, ОГРН 1046300442913) внешний управляющий Дульнев Е.В., г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Шард", п. Черновский, Волжский район, Самарская область (ИНН 6367031974, ОГРН 1026303505205) о признании права доли,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, отказано в удовлетворении заявлений Филатовой Ольги Сергеевны, Митрофанова Михаила Борисовича и Птицина Олега Юрьевича о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Птицин А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, удовлетворить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Птицина А.Ю.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Птицина Олега Юрьевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А55-6776/2011 прекратить.

Возвратить Птицину Олегу Юрьевичу, г. Самара, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 14.11.2011 б/н.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов