Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф06-11676/11 по делу N А57-12031/2010

г. Казань

29 декабря 2011 г.

Дело N А57-12031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Рамазановой М.И., доверенность от 22.07.2011,

ответчика - Аксенчик О.В. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 14.11.2011 N 02-15/010874),

третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области) - Аксенчик О.В. (ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 16.12.2011 N 05-17/86),

в отсутствие:

третьего лица (Комитета по земельным ресурсам администрации Марксовского муниципального района, г. Маркс) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Дубровина О.А., Кузьмичева С.А.)

по делу N А57-12031/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат", г. Маркс (ОГРН 1026401770560, ИНН 6443003636) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 6838 в части, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации Марксовского муниципального района, г. Маркс,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгодизельаппарат" (далее - общество, ОАО "Волгодизельаппарат", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 6838 в части доначисления земельного налога за 2009 год в сумме 513 832, 19 руб., начисления пеней 19 200, 19 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 102 733, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, заявление ОАО "Волгодизельаппарат" удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Комитет по земельным ресурсам администрации Марксовского муниципального района (далее - Комитет) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены, представил отзыв на кассационную жалобу.

Общество и Комитет в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители общества в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 01.02.2010 налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой принято решение от 16.06.2010 N 6838 о привлечении ОАО "Волгодизельаппарат" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 766, 40 руб. с доначислением к уплате в соответствующий бюджет земельного налога за 2009 год в размере 513 832 руб., начислением пеней в сумме 19 200, 19 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы по земельному участку с кадастровым номером 64:44:010110:1, поскольку общество документально не подтвердило, что данный участок отведен для размещения объектов водоснабжения и водоотведения.

Инспекция полагает, что в рассматриваемом случае представительный орган муниципального образования установил право на налоговую льготу в зависимости от целевого назначения или разрешенного использования земельного участка, а не от наличия на участке объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций).

В данном случае земельный участок выделен обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственных зданий и сооружений.

Наличие на земельном участке объектов водоснабжения и водоотведения, по мнению инспекции, не изменяет цель отведения земельного участка, учитывая, что наряду с указанными объектами на территории земельного участка размещены производственные здания и складские помещения. Предоставление обществу права на льготу в отношении всей площади земельного участка неправомерно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.07.2010 решение инспекции от 16.06.2010 N 6838 по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно заявил право на освобождение от уплаты земельного налога, так как спорный земельный участок является неделимым и на нем расположены объекты водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения, водозаборы, водопроводы и канализации).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Решением муниципального собрания Марксовского муниципального образования Саратовской области от 03.11.2005 N 58/374 утверждено Положение о земельном налоге (в редакции, действовавшей до 15.12.2009), которым установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков по различным категориям земель.

Пунктом 4 Положения о земельном налоге определено, что от уплаты земельного налога дополнительно освобождаются организации в отношении земельных участков, отведенных для размещения объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций). Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Как установлено судами, в подтверждение права на освобождение от уплаты земельного налога налогоплательщиком в налоговый орган были представлены: лицензия на право пользования недрами от 02.12.2003 серии СР Т номер 00771 ВЭ; договор аренды земель от 04.05.1993; план земель, предоставленных в аренду; план земельного участка с кадастровым номером 64:44:020101:01, площадью 122446 кв. м; свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 02.10.2000; справка Администрации Марксовского муниципального района о нахождении на земельном участке артезианских скважин.

На основании лицензии на право пользования недрами серии СР Т N 00771 ВЭ ОАО "Волгодизельаппарат" имеет право пользования земельными участками с целевым назначением - добыча подземных вод для водоснабжения. Срок окончания действия лицензии - 21.01.2017.

Приложение к лицензии серии СР Т N 00771 ВЭ содержит описание участка недр, предоставленного в виде горного отвода на добычу пресных подземных вод двумя эксплуатационными скважинами для хозяйственно-питьевого водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат" в г. Марксе Марксовского района Саратовской области.

Факт нахождения названных объектов водоснабжения и водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 64:44:010110:1 площадью 121900 кв. м подтвержден кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2009 N 6444/201/09-0704 (раздел "Сведения о частях земельного участка и обременениях").

Кадастровый план земельного участка от 28.04.2006 N 44/06-381 содержит сведения об обременении земельного участка объектами недвижимости, в том числе объектами водоснабжения (здание компрессорной, здание насосной станции 2-го подъема с резервуарами 2х1000 куб. м, насосная станция питьевой воды со скважиной, очистные сооружения, башня водонапорная и другие объекты).

При таких обстоятельствах суды правильно признали необоснованным вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение налоговой льготы.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10 и определении от 15.03.2011 N ВАС-17937/10.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А57-12031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин