Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф06-11279/11 по делу N А49-1517/2011

г. Казань

29 декабря 2011 г.

Дело N А49-1517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

третьего лица - Трутнева А.В. - Мошникова Е.В., доверенность от 19.04.2011,

в отсутствие:

истцов - извещены, не явились,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - Маслова Д.В. - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трутнева Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2011 (судья Мишина И.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А49-1517/2011

по иску Буртасова Александра Васильевича, Буянова Валентина Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" от 28.01.2011 и записей о государственной регистрации недействительными, с участием третьих лиц - Маслова Дмитрия Валерьевича, Трутнева Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2011 по делу N А49-1517/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, частично удовлетворен иск Буртасова А.В. и Буянова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" от 28.01.2011 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 09.02.2011 N 195 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" и аннулировании регистрационных записей.

Трутнев А.В., не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок", в повестку которого было включено шесть вопросов:

1. Отчет исполнительного органа общества;

2. Перерегистрация долей участников общества в связи с продажей доли в размере 1 процента участником общества Буяновым В.С. участнику Буртасову А.В.;

3. Расторжение договоров аренды, заключенных обществом с индивидуальным предпринимателем Астаховой Н.Е.;

4. Принятие новой редакции устава общества;

5. Выборы ревизора общества;

6. Выборы исполнительного органа общества.

Собранием было принято следующее решение:

Пункт 1. Работу исполнительного органа общества за 2008, 2009 годы и за 9 месяцев 2010 года признать неудовлетворительной;

Пункт 2. Отказать в даче согласия на уступку доли участника Буянова В.С. участнику Буртасову А.В.;

Пункт 3. Решение о расторжении договоров аренды не принимать;

Пункт 4. Принять новую редакцию устава общества;

Пункт 5. Избрать ревизором общества Трутнева А.В;

Пункт 6. Досрочно прекратить полномочия директора общества Буртасовой Л.Г. и избрать директором общества Маслова Д.В., поручив председательствующему в собрании Трутневу А.В. подписать контракт с новым директором сроком на 1 год.

Указанное решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" было оспорено в арбитражном суде участниками этого общества Буртасовым А.В. и Буяновым В.С.

Одновременно было обжаловано решение регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, основанных на оспоренном решении общего собрания.

Иск мотивирован тем, что собрание участников общества 28.01.2011 не проводилось, а протокол собрания сфальсифицирован.

Разрешая спор, Арбитражный суд Пензенской области установил, что внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" состоялось 28.01.2011 с принятием указанного решения по шести пунктам повестки собрания.

Заявление о фальсификации протокола собрания арбитражный суд оставил без удовлетворения, указав на соответствие доказательства закону.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав недействительными пункты 1, 4, 5, 6 решения собрания, а также решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 09.02.2011 N 195 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" и аннулировал в этой связи соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В остальной части иска суд отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение по делу без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в части, касающейся пунктов 1, 2, 3, 6 решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" от 28.01.2011 и решения регистрирующего органа.

Так, согласно протоколу общего собрания от 28.01.2011 за принятие решения по пунктам 1, 6 повестки собрания голосовали участники, обладающие в совокупности долей в уставном капитале общества в размере 63,7 процента.

Между тем согласно пункту 6.2. Устава общества, решение по этим вопросам могло быть принято, если за их принятие проголосовало большинство участников общества, обладающее двумя третями голосов от общего количества.

Поскольку за принятие решения по пунктам 1, 6 повестки собрания было подано меньше предусмотренного уставом общества количества голосов, решение собрания в этой части арбитражный суд обоснованно признал недействительным.

Также обоснованно Арбитражный суд Пензенской области отказал в признании недействительными пунктов 2 и 3 решения собрания, поскольку за принятие решения по пункту 2 проголосовало 100 процентов незаинтересованных в сделке участников общества, что влечет принятие решения в соответствии с уставом общества, а по пункту 3 повестки собрание решения не принимало.

В данной ситуации судебные акты в части, касающейся указанных пунктов решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" от 28.01.2011 не противоречит статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение регистрирующего органа о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, основанное на недействительном в части решении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" также правомерно признано арбитражным судом недействительным, и судебные акты в этой части не противоречат части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не может признать правомерным признание недействительным решения общего собрания от 28.01.2011 в части пунктов 4 и 5 повестки собрания.

Удовлетворяя иск в этой части, первая инстанция указала на то, что доказательства, подтверждающие голосование истцов по пункту 4, не представлены, а за принятие решения по пункту 5 повестки собрания проголосовало простое большинство участников общества, но не две трети общего числа участников.

Однако эти выводы противоречат как установленным судом обстоятельствам дела, так и исследованным и оцененным судом доказательствам.

Так, Арбитражный суд Пензенской области, отклонив заявление истцов о фальсификации протокола собрания от 28.01.2011 как доказательства, признал его допустимым доказательством по делу по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания считать недоказанным факт волеизъявления истцов в части пункта 4 повестки собрания, с учетом того, что в протоколе собрания прямо указано на то, что истцы принимали участие в собрании и решение по пункту 4 принято единогласно.

То же самое и по пункту 5 повестки собрания - в протоколе нашло отражение принятие решения по этому пункту повестки собрания единогласно всеми участниками общества.

Таким образом, решение по этим вопросам считается принятым и в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и в соответствии с уставом общества.

В данном случае ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" - доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых он основывал свои возражения против этой части иска.

Несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм права, является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов в целом или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А49-1517/2011 в части признания недействительными пунктов 4 и 5 решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Снежок" от 28.01.2011 отменить.

В удовлетворении этой части искового заявления отказать.

В остальном судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева